主题：【原创】童年记吃5——忆苦饭 -- 能饮一杯乎
家园 我妈她们参加忆苦思甜大会 一个长工说的一把鼻涕一把眼泪说地主不顾他老婆生了孩子把他家唯一的一点粮食抢走了,正在旁边一同参加忆苦思甜一个老人马上站起来驳斥说你自己好吃懒做,老婆生了孩子差点饿死,倒是地主看了不忍心,叫当时也在地主家做长工的老人送粮食给他老婆孩子去了,要不你老婆孩子早饿死了.
当时会场就乱做一团,后来因为老人实在是三代贫农也没什么文化,这事情就不了了之了.
家园 这些事情很多，究其原因——地主当中恶霸毕竟是少数 本乡本土的大多不会把人家往死路上逼——有宗族组织看着呢！花这讲真话的老人家！
老妈讲过俺公公的地也不少，一般尽量自己家人搞掂，但是插秧、收割还是要请短工，工钱照给，伙食很不错——早上煮客家煎堆，中饭晚饭都有鱼、肉，晚上还有酒喝，
无他，指望他们真正干活。自己家人这时则没鱼肉吃——省钱呐！老妈讲过农村里大多或多或少都有些好吃懒做的“二流子”，往往这些人在土改时就是贫雇农——老毛的依靠对象，依靠错了人！
家园 老兄这话有依据么？ 看看现在对农村基层干部的评价，也是怨声载道吧。当时的基层主事者也大都是地主----有恒产者有恒心么----宗族组织也是掌握在地主手里，从何而得出恶霸是少数的结论？当然不是说现在的基层干部就坏到这种程度，而是凡掌权者必定会为人，也必定会得罪人，得好处者未必到处说，被得罪者却会反抗，起码记恨在心，时间长了，得罪的人就会越来越多，负面评价自然越来越重，这还是有TG的大政策限制着的情况。在当时的农村，地主中多数的所作所为绝对不能说是正面为主，当然不排除有老兄公公的好人，举个例不一定能代表整体。即便如老兄所言，地主对所请的短工待遇不错，也不能否认是建立在剥削基础上的，马克思的结论我以为是对的。现在有的（只是有的啊，不然就是政治错误了）国企改制后，厂长成了企业家（资本家？），有的就明目张胆的对工人说，是我养活了你们！嫌待遇低，老子到劳务市场上一招一大批，工资比你们低。这是现实，合理吗？更无良的还有欠薪、卷款逃走的。他们的后代能不能说：“当年我祖上对工人不错，还给发工资，没让他们在大街上挨饿”？
至于“老妈讲过农村里大多或多或少都有些好吃懒做的“二流子”，往往这些人在土改时就是贫雇农——老毛的依靠对象，依靠错了人！”这个结论更是错了，或多或少的二流子、往往就是贫雇农，不能说多数贫雇农是二流子吧？老毛的依靠对象是贫雇农，其中有二流子，但多数还是勤勤恳恳的农民吧，依靠他们错了么？TG得天下的事实证明老毛没错，对中国农村的把握，近代以来无人能比！
家园 俺公公是中农，不是地主，后来广东二次土改划为工商业者
家园 嘿嘿，没有依靠错 “往往这些人在土改时就是贫雇农——老毛的依靠对象，依靠错了人！”——没错，在土改初期发动的时候，往往是混混二流子先出来闹的——毕竟老实本分的农民是不太敢的，但是在群众运动展开后，这些混混二流子本身也成为了改造对象。美国人韩丁的《翻身》对于这个过程写得非常细致，周恩来总理当年特地要求把这个作品翻译成中文。事实上“改造二流子”是土改中重要的组成部分。
“农民运动是痞子运动，惰农运动”——这是毛泽东在《湖南农民运动考察报告》中引用的反对者的说法。值得深思的是，毛泽东并没有直接反驳这种说法，而是从“好得很”还是“糟得很”的政治评价上入手的。
任何群众运动在发动初期，往往是泥沙俱下，这个是必然的。区别在于，能否把运动逐步导入正轨，让队伍逐步地健全和净化。
家园 没错，不少地主是靠省吃俭用攒出来的 家园 我妈也这么说 老妈讲过农村里大多或多或少都有些好吃懒做的“二流子”，往往这些人在土改时就是贫雇农大凡勤劳点的家了有几亩薄田的基本就是中农或者干脆是富农的成分了
家园 当年我妈讲的诉苦活动 那时候她上小学，老师组织他们听老农民的诉苦报告。农民么，有啥说啥，竹筒倒豆子，说起旧社会，那苦啊，苦的不得了。。。
说着说着，话锋一转，“提起那个60年啊，那比解放前还苦”。。。被打断，就此结束。
再加上一系列的集体化运动，懒惰严重地影响了集体化农业生产，最后还是要包产到户，这个学费交得太大了，