主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

波黑战争中美国支持穆斯林一方的原因是穆斯林的对手是东正教，美国属于新教，而新教是出自天主教。在历史上的东正教、天主教和伊斯兰教的三角关系中，东正教、天主教两家分别拉拢伊斯兰教对付对方的情况远多于二者合伙对付伊斯兰教。

而在中东问题上，是犹太教对伊斯兰教。新教并不像天主教那样仇视犹太人，而且很多人笃信《圣经》上关于巴勒斯坦是上帝赐予犹太人的“应许之地”的说法，因此他们就站在了犹太人的一边。

哪怕世界上只剩下两个人，他俩之间也会有经济冲突。

但是并不是所有的经济冲突都发展成了实质性冲突，文明在这里就起了很重要的作用。所以我不认为文明冲突的角度是浅层的。亨廷顿的用意本来就是要探讨为什么一些双边关系比另一些双边关系更容易酿成实质性冲突。如果我们给他的理论用“一切实质性冲突都源于经济（广义）冲突”这个前提条件修正一下，那么他的理论里面合理的成分还是很多的。

所以我不赞成各位对亨廷顿如此评价，他毕竟触及了问题本质的一个重要方面。

断层线那部分我的确读的时候没有很深的印象了。

所以才会用 伊斯兰教与基督教的历史渊源和教义方面的重叠部分(也就是宗教上的亲近)，来反驳文明冲突。

事实上，宗教不仅不等于文明，甚至连“大致等同”也难以构成。宗教只是文明这个概念中的一个重要组成部分而已，但文明还有其他重要组成部分。我觉得其中最为重要的就是历史的记忆了(这包括对昔日荣耀的追忆，特别是对昔日巨大屈辱和伤痛的铭记)。两大宗教在历史上的那点儿渊源，在前后倭马亚王朝与基督教国家长达数百年的血腥战伐，以及欧洲十字军东征所带来的杀戮和荼毒面前，完全可以直接无视。

另外，无数历史事实证明，对于这种排外性很浓的宗教体系来说，教义方面的近似与重叠，对缓和矛盾并无助益。

文明的冲突是历史的存在，也是当代国际社会的客观存在，否则你无法解释沙特皇室与美国存在如此重大利益重叠的情况下，会暗中大力支持基地组织 这样一桩事实。当然，文明的冲突作为一种解释国际矛盾纷争的视角或理论，总是不如“利益理论”适用范围广，效果也不如后者来得那样直接。所以我觉得，在观察和理解国际矛盾和纷争时，应以利益理论为主，文明冲突理论为辅，才有可能更精准、更全面。