主题：哈哈镜中的真实——笑话里的苏联史 -- 路人癸
家园 据说最新的研究表明李森科的理论也不是全错 去年BBC Radio4 有一期关于李森科的节目。里面提到后天获得的性状有可能可以遗传。1944-1945年荷兰发生大饥荒，在这段时间出生的婴儿体重偏低。这没有什么奇怪的。但是研究发现当这些孩子长大后，他们的孩子体重也偏低。也就是说营养不良带来的变化好象可以遗传给下一代。
家园 这个是不行的 起码没有满足双盲条件。反对方可以很方便的拿出胡图/图西两族的例子说这其实不是遗传而是生活习惯造成的。
除非这些下一代都被其他居住地的人领养了，然后发现还是瘦子。。。
- 复 这个是不行的
家园 我对这项研究知道的很少 只是从广播和网上搜到的信息。不过BBC Radio 4节目的嘉宾是University College London的遗传学教授，这项研究至少还是有一定道理的。这是哪一期节目的链接，你可以在网上收听。
http://www.bbc.co.uk/radio4/history/inourtime/inourtime_20080605.shtml
用Google搜Dutch, famine, research，你可以搜到一些关于这项研究的文章。不过这些文章的可靠性如何我不得而知。
我在网上搜到一篇文章提到杜克大学一位教授用老鼠做实验，发现通过改变老鼠食谱导致的变化可以遗传。
对于你提出的双盲条件，还是有对比组的。就是1943年冬天-1944年秋天和1945年冬天-1946年秋在荷兰出生的人。他们同1944年冬天-1945年初出生的人在其他方面几乎是一样的。因此结果不同应该可以归因到那年的大饥荒。
家园 不不不，双盲没这么容易 不是对比就可以叫做双盲的。像我自身的经历和书本上都告诉我，父母的成长经历会极大的影响他们对子女培育方式。比如，从小饿大的人就会有很大倾向节约粮食，于是就有可能不让小孩放开肚皮吃。这些都不能叫做“遗传”的。
如果要做到双盲，起码在你测试的对象（这里就是指遗传）以外尽量少的接收其他方面的信息。但是养育方式本身就是一个很强的信息通道。所以我刚才说过：除非这些孩子都被其他地方的人收养了，你再来测量。否则就真的和胡图/图西族一样了。那个当年还有更多的“科学家”背书呢。
家园 这些人并没有从小饿大 大饥荒只发生在1944年冬天-1945年春。荷兰被盟军解放后，饥荒就结束了。如果说经历了饥荒导致父母对子女教育不同，那么1943年和1945年出生的人的父母也经历了饥荒。因此结果不同应该不是教育不同造成的。
家园 两代人怎么可以得出结论。 家园 对得少，错得多，还是错 可能里森科过于绝对了。
家园 有一篇《红色帝国的暴力美学》 是这方面的专著啊
家园 苏联人设计的实验给我一个直观感觉就是，大 美国人给我的感觉是贵。
中国人给我的感觉是，凑合～～～～不过最近几年开始是核心贵，边缘凑合了，估计过两年也就接轨美国，怎么贵怎么来了。
家园 送花，楼主的铁牛太牛叉了，居然用核弹扛 家园 想起了那个灰色有角三倍速的钢铁怪物 和它前面加载的电子管航空微波炉...