主题：从通钢事件说起 -- 牧马犬
家园 官方是说过造反有理，不过现在已经否定了很久。 你觉得你的常识很正确，那是你的事。事实证明，不少群体性事件都有一些煽动者和组织者，如：瓮安事件有黑恶势力的参与，更不要说8.8，7.5，3.14背后有更强有力的反华势力。有人在煽动闹事，这是我觉得的常识。
不愿等待官方的调查结论，急忙宣布工人运动的人，我认为是别有用心。何况还有官方媒体说可能有黑恶势力参与该事件。
家园 官方否定很久了，那也是事后，我就想知道你当时真么办 1、比如75年你是拥护还是反对官媒批判邓，8 8你是拥护还是反对赵总秘书，记住了，官媒当时可是胡-启-立等人控制的。
2、“急忙宣布工人运动的人，我认为是别有用心”这逻辑是官媒宣布的？
3、官媒是什么媒，合着财经网都变成了官媒，官媒未免太不值钱了。
请重新学习中央媒体，【新华网北京７月２８日电 题：群体性事件中少用“不明真相”】
事件重在证据，这些官媒非官媒采访那么多现场目击者，有一个说看到了黑社会没有？
家园 此一时，彼一时 你举的贺老总的例子也是一样。
4.26以后是让人糊涂，要不当时说赵搞两个中央。当时就是要选边。选错了的人，及时改正了TG都还是原谅了的。
现在选边，我选相信官方媒体，大陆好像没有民营媒体。
“急忙宣布工人运动的人，我认为是别有用心”这逻辑是官媒宣布的？我想我已经写明了，没有一家官方媒体肯定通钢事件。而且，有人要受法律惩罚，不过也有因为和谐轻判的可能。
- 复 此一时，彼一时
家园 官方媒体肯不肯定干我们P事情？ 那是定性问题，不是黑社会而是工人打死的官媒就会肯定了？
我只关心事实，
第一那就是打死陈国军的是黑社会还是工人，从目前任何一个采访的目击者看，没有任何目击者声称看到了当时黑社会，这就是你要相信的官媒的报道。从总的报道来看，这个事件第一个报道的就是网民。
事实说明，这个第一篇报道不但早于官媒，而且完全经受住了事实的检验，这比石手市某天
官煤报道该市举行了消防演习要可靠的多。
第二就是广大网民的反应，官媒说了“群众的眼睛是雪亮的”，这个似乎没有否定很久吧！说说看，你在哪个网络看到为陈国军叫冤的。
第三就是我不知道你是怎么相信官方的
有人要受法律惩罚，不过也有因为和谐轻判的可能原来我国法律是面团，杀人也有轻判的吗？轻判了你会反对吗？你对打击黑社会的力度好像毫无信心啊
家园 你关心的是你自己愿意相信的事实 官方调查对你来说可能不值一文，对我来说很重要，以官方的定性为准，我已经多次重复了我的标准。
第一，通钢事件可能有黑恶势力参与，故意伤害致死是要受法律惩罚的；
第二， 广大网民没有为姓陈的叫冤，不等于打死他就对，死（应为私，12-08改）刑打死人都要判刑的，何况姓陈的不过是个资本家的高级代理；
第三，法律在一定范围内有活动度，你又装作不懂。如果真的不懂，学学没有害处。轻判我肯定反对，但是政府要和谐，我理解，法院判了我就尊重。但是会保留意见。
家园 官方态度是人民日报，不是财经网 第一，通钢事件可能有黑恶势力参与，故意伤害致死是要受法律惩罚的；莫须有的可能有，这是官方的定性？党中央说的？
第二， 广大网民没有为姓陈的叫冤，不等于打死他就对，死刑打死人都要判刑的，何况姓陈的不过是个资本家的高级代理；地主的狗腿子有时候比地主斗可恶，请记住了，中国消灭了地主阶级是中国战胜印度的原因之一，官媒一贯赞成消灭地主阶级。
第三，法律在一定范围内有活动度，你又装作不懂。如果真的不懂，学学没有害处。轻判我肯定反对，但是政府要和谐，我理解，法院判了我就尊重。但是会保留意见。官媒告诉我们，法律是阶级斗争的工具，宪法规定我国是工人阶级领导的国家。
官媒还说了，共产党的目标是要实现共产主义，现阶段是要推翻封建主义，帝国主义，官僚资本主义三座大山，消灭资本主义和资产阶级是党的政治目标。
- 复 此一时，彼一时
家园 官方肯不肯定，和是不是工人运动有什么必然联系么？ 工运又不是什么专利
家园 二七大罢工，当年官媒是肯定的？ 家园 一个地址网友很强大，我好怕怕啊！ 网上发发牢骚有利于发泄感情，郁闷，但是像太极掌那样要学贺老总杀官起事造反，我不相信多数人会真正赞成。这就难怪一个地址东拉西扯硬要说是黑社会了，一个地址网友，这帖子还在这里，我说了贺龙两把菜刀，一个地址就能推导出
“要学贺老总杀官起事造反”，这比康生还厉害啊，一个地址这莫须有的扯淡未免太极左了吧。
家园 他水平太低,一路看下来都笑趴下了~ 家园 你用不着假装惊讶莫名。 有空检查一下你自己的帖子，有多少次提到既然贺老总两把菜刀杀死税官是革命行动，通钢工人为自己利益打死也是一样。
现在不会因为有谁说几句反政府的话就被判刑，所以乱说的人自由度大了，不等于别人不能反驳。
康生或是别的什么帽子你尽管扣，现在又不会因为发帖子坐牢。比以前政治进步大了去了。
家园 好笑，贺龙两把菜刀是革命行动是你说的，不是我说的 贺龙为了推翻反动政府的是革命行动至于说“通钢工人为自己利益打死也是一样。"我说了吗？
那你就是反对了？你不是说陈国君不是资本家的代理人吗？党什么时候说消灭资产阶级不是革命行动了？
难道推翻三座大山是反-革-命行动？
家园 你每帖必笑，我改行说相声了。 你不是说陈国君不是资本家的代理人吗我估计你是笔误。姓陈的是资本家的代理人，因为我们要消灭资产阶级那就可以打死？
再次说明，我认为通钢事件打死人，有人要受法律惩罚，如果重判，我支持，如果轻判，出于和谐社会的理由，我也能理解。现在有官方媒体说可能有黑恶势力参与，我选择相信，目前，大陆没有非官方的报纸。
家园 和谐社会要轻判黑社会？ 如果重判，我支持，如果轻判，出于和谐社会的理由，我也能理解。我不敢苟同，和谐社会最需要打击那些损害人民利益的黑社会。合着你是重判轻判官方都有理，
记住意大利的经典口号吧：“墨索里尼，总是有理，不仅现在有理，而且永远有理，万岁万岁！”
姓陈的是资本家的代理人，因为我们要消灭资产阶级那就可以打死？不一定，也可以交给劳动人民监督劳动，教育改造成自食其力的劳动者。
现在有官方媒体说可能有黑恶势力参与，我选择相信，目前，大陆没有非官方的报纸。不看报纸多年，记者也不过是个人，不论是谁，记者只不过转述在现场的人的报道，我没有看到任何现场的人发现了黑社会。对于站在某些资本代理人立场某须有的诬陷，我只能把它当个P。
互联网时代来到，美国报纸很多都混不下去了，我们不再需有代言人，twiter，yotube改变了新闻界。
家园 我认为应该重判，但能够理解政府出于和谐的目的轻判。 所以我认为轻判没有道理，官方不一定按我想的，或是你希望的来判，我可以理解官方的结论和处理结果。这跟官方是不是总有理关系不大。墨索里尼的例子不恰当，根本套不上，帽子的口径有点不对。