主题：戴秉国高论:中国的核心利益第一是维护基本制度和国家安全 -- Seagul1

我还以为是几千万党员组成的，保证党员的领导比13亿的主权和经济发展更重要。

第一是维护基本制度和国家安全，

　　其次是国家主权和领土完整，

　　第三是经济社会的持续稳定发展。

　　这个话已经说到底了，没有太多虚饰，甚至直白到不像TG的风格。这种话一般是不可以直接讲出来的，对任何国家都是如此。如果是美英之类的玩政治舆论的老手，估计打死也不会把这种话说给全世界。但对于任何一个国家来说，这是都是大实话。

　　1、基本制度和国家安全是平极的，铁血你这里不可以诬赖TG。这句话的意思是，国家不容外来侵略、不容内战、不容颠覆、政权的组织方式不容质疑。

　　前几句大家都不会有疑问，疑问大概就是“基本制度”。我们举几个例子：

　　对美国来说，他的媒体可以质疑很多，或者宣扬很多，但共产主义是法律禁止的。他的三权分立，代议制选举，总统的军权，大法官的释宪和最终裁定权是不可以有任何挑战的

　　对法国来说，他的选举制度和总统的无限制权限是不可变更的

　　对古中国来说，皇帝可以换，帝国官僚－皇帝制度是不可以不遵的

　　对今天的中国来说，

　　人代会作为一切权力的来源、法律的制定者，凌驾于所有机构之上不可以变（这是我们的制度与美国的一个根本区别）

　　单一制的国家－地方分权不可以变（不接受联邦和邦联）

　　TG执政、其他力量辅政的权力格局不可以变。对这一点或许会有疑议，但是，TG是今日中国的缔造者和运作者，它本身是权力的运行工具，如同神经线一样生长在中国的肌体中。如果分析下中国的制度运作，会发现拔除这些神经中国的大部分制度都会分崩离析（最重要的是国家和省的分权，实际上没有TG组织的纵向联系，中国分裂的系统风险会大得多）。今天，每17个中国公民里就有一个是党员，我不知道剥除TG，中国会怎样。

2、国家主权和领土完整。很多人以为这个是至高无上的。确实在感情上说是这样，但在理论和实际上都不是。

　　理论上说，主权是可以部分让渡的，领土是可以割让的。为了国家安全、国际合作或者其他的原因，一个国家可以在一定程度上让渡一部分主权给其他国家或者国际组织。比如加入比如联合国、WTO之类的国际组织，或者缔结同盟条约，更有成为他国的“保护国”，“属国”，等等，都是主权的不同程度的让渡。而为了国家安全，不论是免于亡国或者免于战争，割让土地的例子不要太多。

　　说到中国实际。要知道在理论上说，主权和领土的概念都是明确的，内涵都是封闭的，但实际不是。

　　主权比较容易，上面说了，加入国际组织、缔结条约等，都是部分让渡主权，我们也确实这样做了。比如加入WTO，让渡的是主权国家的部分关税自决权；加入联合国，会让渡部分立法权等等。像欧洲国家加入欧元协定，更是让渡了财政主权。

　　领土，这个更暧昧。实际上因为我国的陆地和海洋国境线都没有完全划定，也就是说我国的部分“声明领土”是处于“待定”状态，和他国的“声明领土”是有重叠的。在实际的划界谈判中，是漫天要价落地还钱的过程。双方在宣传上都会大力宣扬尽可能多的领土范围，但条约的真正签订是双方妥协的结果。比如我们的中俄划界、中越划界，谈判双方都损失了部分“声明领土”，但为了国家安全，这个损失是必须承受的

　　2<1就是这样成立的

　　3、就不用多说了。日本失去10年，美国29大衰退10年等等，经济社会的发展是排在前两者之后的事情。同时将3凌驾于1的话就太可怕了，那是希特勒。

[URL=]

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/225979.shtml[/URL]

个人认为说得很清楚了。