主题：【原创】讲讲我对工厂中层的看法 -- wqnsihs

管控私企外企？

http://news.xinhuanet.com/politics/2008-09/25/content_10107711.htm

商榷一下，我觉得国企的问题在邓。80年代是在邓的思路指导下，对西方无条件打开市场，又把企业破产拆小，这是国企困难的主要原因。老马说，资本主义的经济危机就是生产过剩，所以市场比任何东西都重要，不能随便打开。市场变成自由市场，结果一定是弱肉强食，西方垄断资本凭借资金、技术、管理的优势，肯定把你玩死。90年代末，老朱说，胶卷行业全行业亏损，所以要卖掉。我要问，这是怎么来的？你把柯达、富士这种大老虎放进来，国企怎么搞得过？现在凡是效益好的国企，都是垄断行业的国企，体制变了么？没变，管理、技术追上去了吗？没有，但是依然盈利，为什么？市场保住了！所以根本不是什么体制问题。

我本人在国企呆的时间非常短，了解情况不多。以我在国内国外的经验，我大部分职场经历都是在外企和私企，亲眼看到这些企业内部的种种弊端，和国企其实是大同小异。他们唯一的优势就是近百年积累的技术和管理经验，但是这些和市场比较都可以忽略！没有市场，再先进的技术都是狗屎；回头说，只要有市场，再烂的技术都能生存。

所以我觉得国企的困境是从改革开放初的思路开始，一路错下来的。现在终于能回头，重走国家资本主义模式，宏观上守住国内市场，在微观上逐步调整提高国企的技术和管理，未来还是很有希望的。

另外就是教育产业化与医疗改革。所谓的这些改革就是把政府需要花钱的地方，都认为是包袱，而扔之后快。这里很多东西，我认为本来就是政府的职责所在。

经济在那些年得到了增长，而大部分的普通人（包括农民）却没得到实惠，甚至收入出现了倒退，如下岗工人。

为什么外企、民企可以做到成本等的有效监督呢?

企业的执行人为什么能遵守监督呢?

再进一步来看：

为什么企业内的生产等可以有纪律，而整个企业的运作却可以没纪律呢？

采购、销售部门的人员的行为，又是依循了怎样的收益/风险分析呢？

其实，M总也都给了答案：

那么总经理这个大管家的选择，是遵循单纯经济指标能力的选择？还是配合政府、是大股东国资管理人的人的选择呢？

至于:

这话非常有道理。

其实呢，对于上面的问题，我记得流行过一阵子的"战略投资者”，说白了，就是给企业引入愿意负责任的婆婆。找体制外的监督力量。

但是，掉过头来说，这好像既动了企业（包括好的管理层），也动了一批吃企业人（包括政府)的奶酪。

整个的利益体系没有理顺，在企业自身利益之前，优先考虑政府的利益、甚至私人的利益。

这样的情况，怎么可能有微观上的竞争力？

也是认为国企的问题不是所有权的问题，而且技术问题、资金问题、市场问题。国企上市解困，就是90年代初他这种思想的产物。奈何国企能搞好，那真是见鬼了！国企改革出现的问题，还是宏观政策不到位产生的：没有社会保障，没有劳动力市场。

给国有企业聘用能力卓越如M总的经理人员，当时（也可能包括现在），恐怕是没有足够大的选择余地的。社会上有管理经验的人群里，国企的领导干部们或者忙着自己的政治前途，或者忙着攫取个人财富，而私营企业主对压榨更感兴趣。国有企业被所谓“中权阶层”整垮瓜分太容易了。要想真正解决，只有等到社会生产规模扩大，社会上到处都有如今日M总这样把经营企业这个劳动本身当饭吃的职业经理人的时候，国有企业才可能普遍招到不损公肥私一心为企业挣利润的人。

类比一下古代。春秋时期各个国家如果重用家臣或者士大夫，国君或者贵族们就会被架空。例如鲁国晋国齐国。而到了战国时代，出来混的寒门士人多了，各国也才可能把国相的权柄交给一个布衣，同时反而打压传统的贵族。