主题：【原创】改革的关键在于确定改革的边界 -- 思想的行者
家园 改革早已经结束 或者说改革开放只是一个过去式。
如同要确定朝哪个方向哪条路走时，一个转身 一个扭头一样。到现在已经向前走出了30年，所有的风景都是没有遇到的。还在说我们在改革中，难道说我们一直在扭头和转身？一直在原地兜圈子？
不相信邓公当时在做决定的时候心中会有早已确定要达到的目标。当时的牌面上色子是三个一点，不掷就认输。不过老天爷说了再给你次机会掷一次，他再怎么掷也会比三个一点强吧？所以不相信关于改革有什么边界和既定目标的阴谋论。如果非要找个边界的话，那就是一党专政；如果非要说有人已经定好了原则，路线以及目标的话，那么这个人根本不是人，而是神；如果非要把30年来说成依然改革的话，我只能说依然在掷色子而且是小的不算大的算，因为他还在坐庄；结论是他会赢，因为他识数，认得大小。
家园 应该是到了重新抬头看路，凝聚人心的时候了 新社会主义是个不错的旗帜，理论上讲的通，现实中也可以乘金融危机的势并且和查韦斯呼应。
土共要翻新自己的hegemony，舍此别无出路。和谐理论格局太小，根本没人听招呼。
家园 这不是阴谋论 这是亨廷顿对凯末尔在土耳其实施的改革策略的总结。按照亨廷顿的说法，对凯末尔来说，改革的最终目标只是他自己和几个心腹亲信的机密，因为“在时机尚未成熟以前贸然提出所有的问题，只会徒然愚昧者和反动者得到毒害国家的把柄。”因此改革的最终目的不到最后一刻绝不能示人。
我认为亨廷顿的这个总结是很有眼光的。要想利用体制内的力量推进改革，这是唯一可行的办法。
至于D有没有类似的想法，那就只有他自己知道了。
家园 世上没有终极的真理，也就没有“不可变更的基本制度“。 改革就是对社会制度保持一种开放的科学的态度。只要对人民有利，没啥不能改的。随着社会的进化，也必然必须必定要不断修改。
易不易：唯一不变的只有变化本身；唯一不能改变的基本制度也只有“改革”二字。
家园 每一个历史阶段会有不可变更的基本制度的 但是过了这个历史阶段，基本制度就要修正了
现在中国搞社会主义，就有一些基本制度不可改变
家园 有道理，你认为的改革边界有哪些？ 家园 马克思主义的真正内涵搞清楚了，就会明白边界在哪里了 比方说公有制的主导地位，这个是不能变动的
共产党的执政地位也是不能变动的等等
家园 你这话就没有多少延伸意义了 我来提问。
基本制度的边界，包括一人一票普选制吗？这个马克思有过阐述吗？确定了一定可以或不可以吗？有没有一人一票的类西式普选制多社会主义政党的社会主义社会？
进一步引申，什么是社会主义？怎样才算社会主义？不算社会主义又怎样？社会主义的前景除了前人推演而理论上提出来实际没有人见过的共产主义，会不会有其它演化形式？会可能有几种？哪种最有益？
从我的个人视角来看，我不认为死扣马克思主义在今天仍然适用。当马克思提出一干理论的时候，大脑推演远远多过社会实践，其准确性值得质疑。我不认为这样一套准确性需要质疑的理论，仍然可以在当下的环境下回答上面的问题。
家园 不包括普选制，但是包括民主集中制 马克思主义对民主是有很多论述的
第一，民主是上层建筑，建立在经济基础上的上层建筑
只有人民当家做主的经济基础才能有人民真正意义上的广泛的民主，否则就只是利益集团手中的用来平衡利益集团内部矛盾和欺骗劳动人民的 工具
第二，民主容易导致分散的效率损失，民主要和集中相结合，或者说相统一
所以民主集中制是改革的底线
家园 回应 马克思那个时代还谈不上有什么普选制，至少是还没有定型。他推崇巴黎公社的直接民主。有关论述集中在法兰西内战里。
后来的马克思主义者对定型后的西方普选制的看法，一方面是肯定其进步性，并尝试通过它掌握政权（主要是第二国际时期），另一方面批判其虚伪性。
关于今天如何在中国实现民主，不可能去马克思的书里寻找“答案”。但是马克思问问题的方法依然是insightful的。就是不能脱离阶级，脱离人们在经济生产中的地位来抽象谈论民主。目前来看，加强党的建设，推进党内民主和基层民主要比搞多党制和普选总统更有意义。
如果说在中国搞社会主义的前景并不确定的话（历史什么时候确定过），搞资本主义的前景只会更悲惨（当然，这是对普通劳动者而言）。
- 复 回应
家园 我本人对一人一票的普选政治的效率十分怀疑 只是随口提一个例子而已。我个人更倾向于逐步开始新闻监管和司法独立。为了防止失控，为他势力所用，需要相关中央对社会舆论进行高水平的引导，或洗脑。就目前来看，很难。主要是中央机构长期在官僚机制下造成严重的能力退化。但另一方面，没有相对独立的新闻舆论监督和司法独立，党内民主就是一句空话。一个很简单的例子，官员公布财产，喊了很多年，无法实现，为什么？
社会主义在各国演化，普遍是形成上层官僚及其附属的经济政治利益集团，偶尔也会出现家族式统治。这绝难说是社会主义初衷，然而在长达近百年的实践中，这是事实。我认为我们只能就目前的情况进行进一步讨论。而目前情况再一次强调阶级，以当下经济生产领域的阶级经济属性为基础，进行大规模的社会民主改革，其必然的结果，至少是党的阶级属性十分可疑，进而引起广泛争论。而这，将很容易造成社会心理的动荡，最严重甚至崩溃。我想这是一个稍有理智的人都不愿意看到的。