主题：遭遇群体事件有感：薄熙来可能是土共最后的救星 -- 响水湾
家园 一声叹息 可以理解兄台对于黑社会的痛恨，不过政治人物的行为实在非我等小民可以揣测，我支持薄的扫黑，但是近些年来GCD的表现，实在是不乐观啊
确实现在的gcd更像一个执政党--或者说是现代国家意义上的执政党了，但是这个党的所作所为和它自己的党章没有什么关系了，扫黑这种事情是不能寄希望于某个人的，只有组织行为才可以对抗组织行为
家园 以偏概全了，没有普遍性 同样，我也可以写一篇相似的经历，得出完全相反的结论。
标题更是没说服力
家园 只要矛盾依旧，根源未解决，即使出上100个薄熙来 打掉1000个黑，也会有一万个黑社会冒出来。不清理土壤，只清理野草，这草能除的尽么？至于您所提的建立威信二字，依靠暴力与法律并无不可，但仅依靠暴力，这是不是开错了药房？
家园 对。我也说了，让利益集团适可而止。 家园 让利益集团适可而止？不太现实 假设你我是利益集团中的某位成员，我们获取某种收益不仅能得到国家法律层面与政治层面的支持，而且无需付出任何代价，甚至在某种意义上，民众们都支持我们这样做（例如各种打着保护国家安全名义的巨型国企），扪心自问，在这种环境下，作为一个合格的商人，我们能停手不？依靠利益集团的自觉，相信政府能帮我们处理好这些事情，还不如依靠自己的努力，换个中意的国家居住算了
家园 希望有理智之人。如果崩溃无法避免，也只有及早准备了。 说句不好笑的话，一朋友到澳大利亚办移民，见到本地所有富商的家属和许多高官家属。有点不解，既然都有这个敏感，为什么不能着手改变？
家园 我说的这些并不是气话，而您所说的也不难理解 都是个人博弈的最佳选择。
作为一个平民，最大化收益，最小化风险是最佳选择；作为一个官员，最大化收益，最小化风险更是最佳选择。我不论身处哪一方，屁股坐在哪个位置，都会严格按照这个以上的准则行事。由此可以推论，官员移居他国以及百姓移居他国都是最小化风险的最佳决策，没有人有任何资格说他们做的错，也别用国家大义去要求他们，国家大义是最高领导人肩负的责任，跟百姓无关。
当然话说回来，移民虽然是最小化风险的选择，但却不能最大化收益，这个国家正在慢慢过渡到公民社会，人们也逐渐学会了依靠自己而不是依靠政府，所以响水湾所谈的崩溃还早，但潜在的危险仍有很多，特别值得警惕的是毛左们利用人们的人性弱点进行复辟，那时才是国家不国
家园 讲的好 我们也碰到过这种事情 幸好是个小混混5000块打发了 唉 ！
家园 你们还是一伙人几辆车呵 如果落单了，那不是被榨油了？所以现在很多小车上以放警察的帽子为荣，告诫下别惹祸，老子有门路，但平头百姓就没办法了！
家园 我同意关于TG没有执行力的评价 但是不是薄熙来就是救星还很难说。
重庆打黑的背后有其深层原因。前段时间新华网上有一篇文章，标题大概是《谁给黑社会戴上红帽子？》，这应该是有所指的，现在文强被千夫所指，但文强也不过就是公安局副局长，说他能给黑社会戴上红帽子恐怕还没有这个能力。而文强在他的职位上也是一干这么多年，屹立不倒，他的后面应该还有人，就看态度了。
TG的执行力缺乏在新疆75事件中已经暴露无遗，LZ这件亲历的事更是加了一个注脚。如果这样的事情越来越多，当今中国的所谓盛世会好比一只气球一样，一捅即破。