主题：谈将成为“发达国家粉碎机”的中国 -- 冷酷的哲学
家园 有宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 所以发达国家要靠版权和保密来制约中国 如果没有版权，中国完全可以走LZ说的这条路，低水平跟在别人后面复制就可以了。
但LZ不要忘记，这个现实世界还有版权和保密两样。保密可以确保你得不到发达国家已经研发的先进科技成果， 而版权确保你即使不择手段得到了，你也不敢“低水平重复”，否则你就是违法，就应该得到制裁。等版权保护期过了，别人早已赚得盆满钵满了，你这时再复制已经迟了。
所以想要赶英超美，还是得原创，走邪恶的路可不是长久之计啊。
家园 给【meokey】兄送宝了。 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 保密就没版权，有版权就可以绕开专利 很多公司、研究所都在做绕开别人专利的事，也可以称为国产化。
家园 并不因为保密就不能山寨 创新的时候，大量的成本并不是花费在把最终技术搞出来，而是花费在试错。
走在最前沿的时候，你是不会确切知道下一步应该往哪个方向走的。必须要试。所以创新的成本很多都是花费在尝试。
后发者优势的一个重要内涵是，后发者已经知道那条路可以走通，直接攻克就行了。
具体实现手段当然可以保密，但是大方向怎么能保密呢？不可能的。
————————————
版权并不是问题。
光说制裁，又怎么制裁呢？
家园 版权保护依赖于中国国内的立法和执法 不控制中国的政治或经济，便不能指望中国会执行对中国不利的知识产权法。
此外，中国也通过强制性的国内标准在对方的垄断里掺沙子或变相地关闭市场。
保密的东西便不能卖，有竞争对手的话便是把整个市场拱手相让了。
发达国家历来是垄断先进工业品的生产，并扩大工业品和原材料之间的价差，利用这个价差来保证第三世界的自然资源可以源源不断地流入发达国家。
“最终”消费自然资源越多的人民生活便越是幸福，可以用一架飞机换一亿双袜子的美国人民能幸福，因为生产一架飞机所需的自然资源远少于生产一亿双袜子所需的自然资源。
中国能够造飞机的结果不仅是美国不能用一架飞机从中国换一亿双袜子了，而是美国不能用一架飞机从任何地方换一亿双袜子了，因为中国的飞机卖得更便宜。
家园 这是对的，但这样的做法没法提上桌面公开说 作为中国为了保护自己的利益当然应该这么做，变相地给版权系统掺点沙子，或者定义一些自留地。但这些都没法拿出来在桌面上说话。所以除了人.权，版权就是被国际社会（其实就是掌握版权的那些国家）大肆诟病的地方了。
国际压力一大，所以ZF也不得不对于版权问题有些动作，起码有些说法。这也是不得已啊，别人发明的东西你不打招呼就拿过来用，是有点说不过去啊。
不过好在中国开始能制造飞机这类商品了。这是好事。如果能把现在造袜子的工人和生产能力都转化成造飞机，就更好了。
家园 版权有一个弊端 就是高度垄断。一两个行业领头人可以吃到撑死，其他的同行饿死。
在目前的状况下，如果没有制造业和实体经济，只能通过政府对少数暴富阶层征高税，然后通过福利和公共工程（包括军工和战争）来再分配。但这样又出现第三个弊端，就是经济越来越僵化和受政策影响。
垄断不是一切，垄断的东西也是要卖出去的，特别垄断的是奢侈品。CDMA再垄断，它也要想办法把执照卖给中国的制造商。CDMA弄得太垄断，结果相对便宜和差劲的GSM成了全球主导。
老实说，太相信技术垄断，有点精神原子弹的味道。
- 复 版权有一个弊端
家园 一般来说, 技术是拧不过市场的，高铁就是证明，当然这个市场必须足够的大，如中国。
太相信技术垄断，有点精神原子弹的味道。 - 复 版权有一个弊端
家园 版权的原意在于鼓励技术创新 如果只有这一两个企业有能力创新，那么就利用版权把最好的人力，科技和财力资源集中在这两个企业，这样可以最优化社会资源。从这点上来说，饿死其他的企业也没有什么不好。
如果其他企业有能力创新，那么殊途同归，用户各取所需，版权也没有什么障碍。
相反，如果没有版权，你花了10个亿研究出来的新品第二天就被人无偿复制了出来与你竞争市场，你还会继续搞科研吗？
你所说的"没有制造业和实体经济"与版权有什么关系吗？版权并不可能直接导致没有制造业。
至于垄断，你举的例子与版权也没有关系。CDMA和GSM都是有版权的。所以版权并不直接导致“太垄断”的结论。
对于中国而言，版权也不完全是制约。毕竟中国目前也有一定的科研能力。中国目前最缺的就是基础科研能力和科技转化为实用的能力。还是正大光明走发展科技强国富国的阳光大道比较好。
家园 技术创新可能服务人也可能控制人 人需要经济的发展，经济需要技术的创新，技术需要版权的保护。主体是人，后者的条件是人需要。如果经济学的发展到了从“人需要”的意向转变为“需要人（消费）”的反向意向，实际反映的是人自身的异化。白马非马，经济人非人，技术人也非人。当技术人强调人对技术的依赖和技术对人的帮助时，人已经失去了原本的主体地位成为了技术的需要。人的确需要技术，但是技术却并不必然地服务于人，所以为了说服人为了技术的创新而支持对版权的保护，条件是那应该是服务于人的技术创新。
常听到这样的说教，要想有技术的创新就必须建立对版权的保护。事实上这是一个因果的倒置，只有先产生服务于人的技术创新，然后才有人会主动地去建立对版权的保护。