淘客熙熙

主题:【原创】最伟大的内战,最及时的内战--和史MM -- 自以为是

共:💬491 🌺1570 🌵98
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 33
下页 末页
    • 家园 鲁迅今若在,赞扬内战?痛骂内战?--问史MM

      谢谢飞马兄的提醒。

      • 家园 鲁迅要是看到60年阅兵,肯定死得瞑目!

        他是见过中国有多糟糕的。可不是没有比较的。

      • 家园 刚刚看到这个问题。。。答案很简单:

        鲁迅已经死了。

      • 家园 鲁迅会热情歌颂解放战争和人民的解放

        鲁迅根本不会用“内战”这个词,他会用“解放战争”。鲁迅所毕生奋斗的疗救中国的国民性,恰恰是在解放战争后才具有了基本的可能。事实上,解放战争,土改,“文革”,改革开放,都是疗救国民性必经的步骤,一个也不能少。

        • 家园 我想了一会儿,同意了:鲁迅将歌颂中国内战

          我一生都和鲁迅站一边,和主席一样。

          因此我要放弃原来的立场。我为我的糊涂向组织道歉。请组织考验我。

          作为投名状,我请缨重写楼主的帖子,我认为他对“最伟大”和“最及时”的阐发是不够充分的。题目要重新出:

          [b]“最伟大远胜美利坚,最及时赶超卢旺达”[\b]

          美利坚的内战无非解放了北方的资本家,中国的内战则解放了水深火热中的无数人民,因此“最伟大”。

          “最及时”是什么意思呢,就是来的时机正好。世界大战,要么不打,要打就大打,最好在福建什么地方炸死几千万人,看他苏联怎么说,哎哟,对不起国强,我又说串了。。。

    • 家园 看了下边的跟贴得出个结论“儒生尚空谈”
    • 家园 谢三位回帖,认真讨论

      顺答高野:我是立场先行的

      为公平起见,应该说明在前,在这个帖子上我是立场先行的。也就是说先有了反对的态度,再寻找词句和逻辑。在如此宏阔的背景、严肃的主题面前,我没有能力就历史事实本身给出论据,勉强给出一两个例子,恐怕会以偏概全。

      我认为,楼主以“不可避免”推出了“道德赞扬”,这是不对的。内战即使不可避免,道德上也不是可赞扬的。我认为在道德上是要痛骂的,最少最少,在学术研究的场合下持道德中立。或者有时候,在学术的场合不得不持一种暧昧的态度,但那也是一时权变,原则还是在那里的:道德上那是错的。我们应该告诉我们的小孩:中国的内战既不伟大,也不及时,最好不要发生,发生了是我们倒血霉。人总有倒霉的时候,我认,但那是错的。历史不可改变,但道德是可以选择的,只要你有种选择。

      南京大屠杀也不可避免,你是不是要歌颂南京大屠杀?你当然不会,但是日本人、当时的日本人、一定历史条件局限下的日本人,就会欢欣鼓舞地为“百人斩”的英雄山呼万岁。人总有办法,为世上的肮脏事找出歌颂的理由。

      “不可避免”,其实是一种诡辞,在这个场合下没有实际的物理含义。凡是历史上已经发生过的事情,都可以说不可避免,有什么已经发生过的事情是可以避免的?

      有两种理论,据我所知,给历史设定一个目的。一是中国古代“天命所归”论,刘邦残害了一只野生动物被认为是作皇帝的证据。二是历史唯物主义。我没读过原著,没那个水平,不知道原汁原味的、学术的历史唯物主义怎么样,我只熟悉当前统治者天命所归的历史唯物主义。

      这两种理路,我都不相信,它们合二为一后,我更不信。我说楼主从错误的命题出发,就是从这里。

      成王败寇,爱憎分明,这是你的选择,我不评论。

      我认为楼主的帖子是一次推理的结束,使用的逻辑技巧是归谬法。你已经推出了谬误:对内战的赞扬。或者命题、或者推理过程,你必有一处错了。这是我的逻辑。

      我孤陋寡闻,没有和比如说一个美国人讨论一下他们的内战,不知道我如果和他说“你们的内战最伟大、最及时”他会怎么反应。但如果一个美国人和我说:“肥,你们的内战最伟大、最及时”,我的第一冲动是给丫一耳光,这不就是在骂中国人愚蠢、好战和该死吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 33
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河