主题：华为与IBM的管理制度 -- 希贤
家园 先把自己的话圆上再说这些没咸淡的东西吧？ 我们一个一个问题来
问题1:请问业界哪个公司现在还保留了超额福利？直接说出公司名就好了。别扯些不着边的。
你的确就一酸秀才，四体不勤，五谷不分，连客观情况都没搞清楚就在那里指手画脚。
家园 再谈现在的格局 不能判定朗讯衰落。它虽然被阿尔卡特整合,这对它自身来说是件好事,现在它开始有起色了.现在还不是判谁出局的时候,我看现在华为有衰落的迹象了.
很多门外汉不掌握第一手资讯在瞎扯,我敢说,这里发帖回帖的,95%的人连华为,IBM,朗讯是什么模式都搞不懂,也就是说,你们从未在那里工作过,没有直观的印象.只靠媒体报道的那些经过大公司公关部门筛选过的资料。这个行业，我非常清楚，但是要在这里混饭吃，还是不说为好。
在2003年之前,华为这些都是狗屎一样的公司,现在强大,有很多因素。我觉得不能说它是管理模式造就的，总得来说，是国家战略，就是山寨化一流的国际企业，谁要强大，不来点横的行吗？按你国际上的玩法还不把中国本土公司全玩死，先请进来，我搞懂你的方法后，再T出去，现在国内的美资背景的都是这样的下场。motorola,朗讯,cisco。就是一个国家战略，2004年以后以3G拖住外企,到了2008年突然宣布爷不做凯子了,爷用国内自已的东西?
就是利用我们这一代的血汗努力,积累的成本优势,弄垮外资。外资是被算计了的。被勾引在中国，丧失了全球战略。现在牌在我们手里。瓶颈还是在芯片方面，所以现在不能赶尽杀绝，如果芯片难关攻克，马上大军会出塞，开疆辟土。把这些限定在一些门脸制度上忽视中国人的真正目标。这些CMM啥的东西，要摔碎了看。如果摔不碎，那它也只是一时风云，左右不了江山格局。
抛开战略说技术和制度,制度要辩证的看,技术那是不用说了,肯定落后别人,朗讯有BELL实验室,通信里说的那个仙农就是朗讯技术派的祖师爷.cisco每年发表的RFC文档数百计,华为不超过100,现在大家还在别人的架构下谋发展。还得继续山寨几年。也要不了几年了。就看土共是怎么珍视人才。
- 复 再谈现在的格局
家园 你以为说别人门外汉就能显摆你在门内了 怎么都喜欢这个调调？吼一嗓子“俺是门内地！”是不是特有成就感？你这一嗓子相当于孔雀开屏，你帖子的内容相当于孔雀开屏的背后。
如果你真是门内的，你的帖子正好映证了“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。华为的发展当然与中国的发展紧密相连，任正非说过，华为好象一片叶子飘落在了中国电信大发展这条船上。但是，这并不能否定管理在华为崛起中所起到的重要作用。中国这么多电信企业，为什么只有华为能有如此的成功？看看“巨大中华”的演变就可以看出，华为的成功并不仅仅是因为中国的国家战略。
至于你其它的没有任何论据支持的稀奇古怪的论点实在没有讨论的必要了。
家园 你不爽你就忍着 你这个北京土著可不可以不要说“特”啥的，你看了我不爽，我看了你更不爽，不讨论你回帖干嘛？你门外汉瞎说，还不许我门内汉揪你们耳朵？
你连独立思辩的能力都没有你还想和别人讨论？你不爽你就忍着吧！
家园 CMM啥都不是 印度公司在美国抢生意靠的是低价，报价是IBM的三分之一，只有拿回印度做才能赚钱。举例，Infosys报价70块钱一小时，交税25块钱，如果从美国招人，你最少得出40-50块钱一小时（那是最少），那你一分钱都拿不到。如果包回印度做，你只要出10块钱一小时，盈利35块钱一小时。没有外包，Infosys根本不是IBM的对手。上网站看看就知道，这两个公司在技术上都不是一个级别的公司。
所以很多外包的生意都是软件支持一类，东西搞好了，修修补补就可以了。
华为和Infosys同样也不是一类公司，Infosys根本没有自己的东西，从语言到数据库到编译器啥都没有，拿点啥EJB(Sun的标准）和.Net(微软的标准）捣捣浆糊。印度软件行业“起飞”10几年了，没有看到过什么技术上的创新。华为所在的电信行业可是innovation intensive的行当。
当然不是说华为在软件上不需要质量管理，但是质量管理有无数种方法，CMM只是其中一种。把朗讯的失败归结为CMM没有申请到就纯属扯淡了。美国软件公司根本不care啥CMM的多的是，我们公司就不care CMM，而且也看不起Infosys。Infosys只能干点低成本支持，干不了开发。
看来你可能刚学了CMM，自身计算机软件技术水平欠缺，天真地以为CMM能解决一切软件问题。多干几年在技术上提高提高再说吧。国内技术水平太低，并不等于可以靠啥CMM来弥补。技术水平还是要看技术水平，不要以为天下总有捷径可以走。
- 复 CMM啥都不是
家园 微软就不甩CMM，是不是真的？ 家园 是的
- 复 CMM啥都不是
家园 中文的阅读理解能力很重要啊 你说：
看来你可能刚学了CMM，自身计算机软件技术水平欠缺，天真地以为CMM能解决一切软件问题。你说俺哪个帖子，哪句话能让你推出“CMM能解决一切软件问题”？
你说：
当然不是说华为在软件上不需要质量管理，但是质量管理有无数种方法，CMM只是其中一种。就在俺的主贴里，俺刚说过，华为的进步更多地得益于学习IBM的管理制度。你这不是正好在支持俺的论点嘛？
你说：
把朗讯的失败归结为CMM没有申请到就纯属扯淡了。你的中文的阅读理解水平有待提高。瞧瞧俺是咋说的：
我们是不是可以由此大胆假设，如果朗讯如华为在2003或2004就过了CMM5 级，而不是在2006还是2007年才连蒙带混的过了3级，那么朗讯就可以避免今日的衰败？胡适说过大胆假设，小心求证。俺这里仅仅是个大胆假设，并非结论。后来承蒙爱飞兄为俺小心求证。而且从后面米宝兄和俺的讨论可以看出，我们一致认为朗讯的失败原因很复杂。
家园 听来的情况 搬到新地方，和邻居交谈知道是做光纤的。加拿大长大的。谈到中国，对华为赞不绝口，说前任雇主是被划为打垮的，现在的也危险了如果华为进军光纤的芯片的话。他说华为再过10年会是行业老大。
- 复 听来的情况
家园 华为已经是老大了！ 从电信行业的各个专业来看，华为基本上都做到了市场上的老二，如果还不是老大的话，那么综合来说，他就是老大了。
但是，从细节来看，华为开创性的技术几乎没有，他还没有领导过行业革命，要达到这一步，还有很长的路要走。
华为的成功，是建立的中国蓝领和白领的血汗上的，也是建立在庞大的国内市场上的，就像微软和英特尔只能诞生在美国一样，华为只会出现在中国。
但是，不管怎样，老任也算是前无古人了，这个功劳别人抢不去。
家园 两个都错了 首先华为无论是市场份额还是营业额在同行都不是老大。看楼下的帖子。现在华为份额世界第三，营业额第四。
其次，说华为没有原创性的技术，这也太把华为好几万研发人员视若无物了。从去年起，华为的专利已经是世界第一了，注意，不仅仅是电信行业的第一，是所有公司/个人的第一。
http://www.chinamil.com.cn/site1/xwpdxw/2009-02/02/content_1637013.htm
如果你说没有领导过行业革命？那么什么是行业革命？那些公司有这个历史？大约只有汽车业的福特，电脑业的IBM，软件业的微软，互联网的google，电信业的AT&T等寥寥几家吧。不过华为至少开创了一个超级神话，一个不到20年，从一个几个人的小代理商在一个成熟行业里成长为世界级超强企业的神话。
这个难度，可是比微软在软件业，google在互联网等这些“行业领导者”都要大得多的。毕竟人家是先行一步，而华为则是从底层飞跃。
- 复 听来的情况
家园 再有十年？太小看华为了 http://www.ce.cn/cysc/communications/yjdt/200903/02/t20090302_18359307.shtml
3月时候是老四
http://www.ic37.com/htm_news/2009-9/203137_219816.htm
9月就老三了
连续40%的高增长，09年比08年翻一番
这个速度，明年还翻一番就是老大了，不乐观些再有5年也几乎一定是老大了
家园 华为还有个坎儿呢，呵呵 任何的管理，归根结底，都是人
管理的本质就是因为人力有未逮吧，所以才要管理来帮忙。
可是遇到老任这种强悍又能力极强又精力充沛的领导，管理的作用有多大？至少没有在其他很多企业那么大。
现在就看以后老任如何处理接班人，以及接班人能力如何了。
说实话，我认为任正非这么看重管理，本质上还是处于他离去以后的长远打算。
家园 任正非是学的林彪 1.大练兵
2.农村包围城市
3.3种情况，3种打法
4.3猛战术
5.33制，4个一组
6.人的因素第一，政治因素第一
IBM的管理制度恰恰跟林总的带兵风格相吻合，所以IBM战无不胜。任正非本身就是学林彪，一看IBM就是个现代的林彪嘛，当然就学IBM。学IBM的多了，就华为学得最好。无他，华为学的林彪。
关键词(Tags): #华为学林彪，