主题：最近央视的《辉煌六十年》，没太明往老毛身上泼水啊 -- ghostst
家园 所以要在理论上还原历史, 先把历史的警钟摆出来.
家园 毛泽东的思想是具有连贯性的 从西柏坡说周期律和两个务必，到枪毙刘青山、张子善和三反运动，到百花齐放开门整风，到社会主义教育，最后到文革。
如果把这些事情串起一条线来看，就会发现，他的思想是连贯性的而不是断裂的。
三反运动是成功，毕竟抓贪污腐败大家都没意见。可是，此后每次他要整顿官僚系统，最后都被偏移了方向。开门整风就搞成反右，社会主义教育搞成了四清，都和发动的初衷背离。
最后文革，其实也有转移方向的问题，就是当权的官僚系统，把自己的支持者动员组织起来，和毛泽东支持的造反派来对抗，直到搞出武斗来。
为什么会如此呢？这才是很值得研究的一个问题。
通宝推：盲人摸象,家园 三反五反成功么？ 官方很暧昧，半官方的表态，都把“运动”当作贬义词，连带着三反五反，延安整风，也是多有不满。嘴里说是晚年错误，实际上呢？仔细看官方、半官方的论述，好像遵义会议之后，直到四渡赤水，毛的贡献就没了。
这倒是符合党内某派的心理，当年遵义会议，形势万分危急，几乎是灭顶之灾，所以不得已，让毛来指挥。之后四渡赤水，跳出包围圈，他们对毛又不满意了，各种指摘：延安整风“专制独裁”，敌后抗日“游而不击”，解放战争“内战没有胜利者”，抗美援朝“人海战术”。
基本上，这种论述和常凯申趋向一致了。
都说共产党情报搞得好，事实上呢？常凯申的徒子徒孙，把我党的主席台渗透成筛子了吧。
家园 武斗是个社会物理的必然. 毛要搞低成本革命,可问题是这事的成本是低不了的,就算他有五千年最强的社会影响力.
作个模型:
我家水管有问题,我由此就对房管局有意见,这要一般情况下,是通过官僚体系来表达的,有时也会用个人手段,但人人可革命,人人可夺权,那我就夺房管局的权了.
可问题是,不谈主观,仅就技术上的适应来说,我这个夺权的房管局新领导,也是要有一定适应时间的.
但是,这个房管局既然有问题,那水管有问题的就不会止我一个,张三李四王二麻子家也有问题.
我夺了权,但一时又解决不了他们家的问题,那他们中就不会有人想夺我的权么?
我不夺权时是人民群众,夺完权就自动变成当权派了.
这样搞反复几次,行政区越大,人口越多,暴力是人的一种源发意识,他的强度在大人口基数下,是成比例分布的.
就算是万分之一,在低成本情况下,那一个一万人的社区,出现暴力事件就是万万可能.
再然后就会逐步升级.
毛对既有官僚是有相对强控制的,他说官僚要配合夺权,一般官僚是不敢公开对抗的(有但少).
但我是群众,我夺了权,那我是算当权派,还是算群众,我是造反派,可我是造反派,你后面来夺我权的也是造反派,我们这两个甚至百八十个造反派之间的关系,怎么个触法?
那最后一定是不同的造反派之间打起来,而在暴力兼并中,原官僚介入,不管是于公看着乱,还是于私丢权,都是难免的,那么基于这支实际力量的介入,最后形成,一部分自身力量弱,从而集中在原官僚力量下来求支持,成为所谓保皇,另一部分自身力量强,强调毛造反有理,就成为必然.
毛可以压制官僚,但他不能改造社会物理性必然,要知道,历代农民起义,义军之间的兼并是必然的,他压制官僚集团,实现低成本革命,可以减少官僚集团与造反者之间的冲突,但这种减少来的力,全部反射到了造反派之间.
所以最后就是,各级都夺权成功,但很快就形成了,两个或几个,在造反中形成规模的造反组织,都举着毛的旗帜相互的武斗,而其中又必然有原军政官僚集团成员的参与.
而毛也不得不依托原官僚集团,和扶植新官僚,来压制武斗,使社会重新有序化.
毛这个社会试验无疑是错的,但我们首先要认识的是,这个社会物理物征.
毛的本意是想用低成本革命,来实现社会管理的重建,但这个成本暴力必然,不是他想减就能减的,或其码不是他那种程度的控制力能减的.
这是个死结,指定特定的更替者,就实际是在建新的官僚,是新官僚代替旧官僚,如所谓革委会之类.
不特定就会由于造反派之间的介定问题,而发生暴力冲突.
完全放手党外力量,自己不用太多力,就会如前面的百花和反右,以党为组织的官僚集团与党外力量对打.
他对党政官僚化贵族化,充满忧虑,急于摆平,但越急越摆不平,越想以小成本实现目的,越反而形成大成本的烂局.
对他的主观看法,很难强求一致,但很多在这一系列行为中,体现的社会物理特征,要更有效的了解.
目前的一些对相关问题的总结,实际就是骂一顿街,有些人甚至一谈就骂,骂完人骂行为,然后把他骂的行为,当新的一种理论出来说事,认为这是应该投入社会实饯的新生事物.行为正确与否另说,仅就言行的前后冲突,就不着调.
最典型的一个就是美国持枪翻政论,既所谓美国人许持枪,就是为了方便美国人那天不高兴了可以造反.
这套东西完全是毛造反有理,大众夺权,这一理论与方式的变种,而且毛由于本意是去暴力,虽然最后反引发武斗,但还是强调要文斗不要武斗的,而这套换了美国包装的理论,最大的改动就是,直接以武斗为中心了，这东西最近还不但在网上蹿,而且在很多公开媒体里,由一些冠以某某研究员,或著名作家,旅居欧美,等一堆特征说明的人,当真理在说,而这些人同时几乎无一例外的,表现出对文革及的深恨，提及不是大骂就是拐着弯的讽．
这就是不注意事件中反应的社会物理特征，而只是发泄情绪的人，最直接的不着调．
天天拿这个说事，还念叨，是不是建个博物馆啊，是不是把毛早早烧了，他们骂的那些事对不对先另说，但他们在当新事物宣扬的，就是他们正在骂的东西．别人有异意，马上情绪就上来，一顿乱骂．
家园 越来越发现大伙儿的思路有内在的一致性 你把这个叫做社会物理的必然，我把它叫做对应于natural law自然法则的social law社会法则。几千年来，人类对于自然法则认识已经算是入了门，但是整体上来说对于这个social law还在门外徘徊中。但今后几十年随着人类对自身认识的清晰化，这个领域铁定是一个成果爆发点。
写完了才发现上面这篇是09年的文章... 说实话我这个social law的概念还是这几个月才算整明白的东西，思想上落伍老兄两年多啊。
家园 你看管仲，当年是怎么判断早年的先贤的，其实说白了，就是要 么发展生产力，要么协调了生产关系。
http://www.xinfajia.net/1985.html
简直就是原始惟物主义，还有他的战略，美国人现在玩的翻来复去，不就是这玩艺么。
另外这是前一段对革命产生的一点想法：
http://www.here4news.com/article/3614498
家园 这写的是真事儿，不是天方夜谭？ 两个国家不种粮食种棉花，最后给搞亡国了？
家园 不一定是真事，不过没棉花什么事，当时没棉花 家园 现在美国还经常玩这套东西，茅于轼前一段不还拿了美国人的钱 去研究没必要保持耕地红线么。
基辛格——：“如果你控制了石油，你就控制住了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制住了所有的人；如果你控制了货币，你就控制住了整个世界。”
聯合國估計明年全球飢荒人數將突破十億
http://www.coolloud.org.tw/node/29182
气候变暖将导致严重食品短缺
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=1&TopicID=2500849
中国南方2010前后将大旱10年
http://news.sohu.com/2004/07/08/28/news220902878.shtml
美国的乙醇战略
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/142433.shtml
美国的乙醇战略
http://www.socaps.org/Articles/DetailedArticle.aspx?articleId=430
这两编文章综合看，美国除了在政经上作手脚，还在有意制造生态灾难,从中谋利．
《粮食危机》作者：[美]威廉·恩道尔
http://vip.book.sina.com.cn/book/catalog.php?book=72188
http://bbs.wbzd.net/read.php?tid=442423
家园 你这个理由不成立:官僚利益远比造反派的利益大 造反派从下层出来,欲望比官僚小,所以打倒官僚,官僚的利益足够造反派分了,不足以导致造反派内斗
只有当造反派主权时间长了,欲望膨胀,新的斗争才会产生
家园 老文了，有关社会物理和通钢事件的新看法。 http://www.here4news.com/article/2460570
参考袁隆平的资料,冒的不多,但好象还是冒了. [ 断臂残刀疲败兵 ] 于:2009-10-01 08:59:15 复:2459106 总阅:433971
http://mdjnkj.china.com.cn/chinese/2000/Nov/9757.htm
从这个资料看,六十年代前,亩产在八百左右.
当然水稻是杂交的,也就是说是几千高产稻相结合的成果,
而不是一种成熟的稳定的稻种.
事实上直到最近,我们通过实际科研的成果,才接近九百公,也就不还不到两千.
这样乱报亩产,按这种与实际严重不符的数据,调配全国的粮食,结果自然是,地方粮食存量失调.
虽然毛见面砍一半,但还是低估了地方官僚的创造力.
你报万,就算按五千算,由于实际只有几百,除非不进行任何粮食调配和征收,否则都会造成,实际的过度调拔与征收,和存粮不足.
这个事改开始全栽在毛一个人头上是可以的,因为要团结所有人,很多事纠缠下去,实际的事务就没人干了.
但时过境迁,老这样也不行啊,因为不是一个人的问题,你把他骂再狠,批再狠,问题还是存在.
文革证明了一个道理,把整个官僚系统进行停摆清算,是个不靠谱的事.
但有些历史问题,搞清楚点,还是必要的.
不是说要清算谁,但把过去的事,其码在一定程度上还原,有利于防止以后的重复.
从百花一直到文革,一系列的过度与打倒,是个多方作用的结果,而不简单是毛一个人在唱独脚戏.
现在随着社会的发展,官民矛盾,先富起来的中上层与中下层民众间的矛盾,一些文人学究在一些问题上行为,与民特别是中下层民众间的矛盾,都出来了.
而很多人,特别是当年被打击,但现在处于实际优势位置的人及人群,在靠照搬改开初为团结一切人,所搞的简史,在刻舟求剑.
他们以简史中的无暇弱者地位,来证明他们今天还是无暇弱者,但另一方面,又对强势地位加以炫耀。
我不是极左也不是极右，经济基础决定上层建筑，我的社会位置是中等偏下，相应的政治态度是中间偏左．
我并不喜欢激化矛盾，但如果基于上面那种情况，只有激化随社会发展，重新分化的社会阶层间的固有矛盾．
这对大部分人和阶层都没好处．
特别是一些文人，他们在忽悠，不仅忽悠中下阶层，也在忽悠中上．
自古调和矛盾的方法无外乎三种：
一暴力．
二利益平衡（主要以钱来反应）．
三说理．
这些文人在造一个幻像，就是他们可以造一个至大的理，而这个他们制造的所谓的理里，是严重缺乏中下阶层的利益考虑的，但对中上阶层有精心维护．
结果是，理上这些文人帮中上阶层站全了，而利益上又没什么平衡，这样的搞法，最终必然把矛盾激化，并引向暴力．
暴力是应避免的，但这不能光靠嘴上说，
用理平衡是最好的，但前提是有其码的进退，而这些理上的进退，是要以相应的利益交易来平衡的．
中下阶层如果很富有利益就不是中下阶层了，所以这种平衡的必然表现，就一定是，中上考虑出多少，而中下考虑要多少．
也就是说，一定是中上出但出多出少，中下要但要多要少．
而现在，以前右派文人为主的一些文人，玩的那套理论，是完全不适应的．
那是个完全围绕，或过度围绕中上阶层的理论，
就他们这些人的利益来说，这是最大化，因为只有拥有最大既有资源的中上阶层才能给他们资源．
而作为中上阶层来说，同样的开支，撒向数量众多的中下阶层，出一万给一万人，一人一块能有什么好，如果有个人能代万人，给他一万，他念万好，这不就一本万利了么．
这两方一拍既合，都利益最大化了，
结果就是，实际的中下阶层利益，被完全排出在外，当然中下之所以为中下，就是实力弱，所以激化后，就算暴力化，也是很难对抗中上靠既有优势资源，那立起来的暴力的．
这也是为什么古今中外，很多的社会矛盾激化，长期不暴发，一暴发就不可收拾的原因．
以为民请命及社会良心自居的人们，虽没有完全责任，但也是有相应责任的，他们的腐败并不比官员更难，就算脱离官员，为官与中下之中的自身利益谋也是很普遍而正常的．
上面说了，我中位置中下，所以态度是中间偏左，因为上过下过，我这个位置都是会被冲击的，而向上是有资源给的，只是给多给少的问题，向下没资源给，但只要有给，就有要多要少的商量．
这就是社会物理，无所谓善与恶，其码就我来说，我的态度，是相对社会位置的相应的物理反应．
这种物理情况不完全适用于所有人，因为社会是整体化的，而之所以是整体的，是因为有固有部分之间的游离连接．
比较稳固良性的社会，就象张竹席，由相对软的线条串起来的，一连串，相对硬的横向条．
横向的可以相对硬，但纵向的线要相对软及一以贯之．
http://www.here4news.com/article/3571524
历史的逻辑与知识分子命运的变迁
http://www.here4news.com/article/3601415
怎么突然变成了打地主了
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?TopicID=3721364&BoardID=21
通钢事件——另一面的报道
我想不论左右，大家也都想知道，那些制定官员光天化日，正大光名，收贿贩买手上公共资员的官员，都是谁吧。
制定这种官员可以明码实价买公权力，的政策法规的官，我想不管左右，都想知道他们是谁。
我们必需知道，有些官员，是完全没底线的。
家园 你这个说法也只是貌似有理 应该多看一下中国文革网，保存了很多一手资料。
造反派虽然也有一波一波的问题，但事实上，彼此之间的武斗似乎还是比较少的，中央文革一直在做调和的工作。
典型的武斗包括清华、武汉、广西、青海，都发生在保皇派和造反派之间，而且基本上保皇派是占武力优势的。若不是毛泽东和中央文革的介入，造反派很快就会被剿灭。其实官僚们暗顶毛泽东的做法层出不穷，远不是少数。
武汉720之后，毛泽东的妥协色彩就更浓了，所以才会有三结合的政策出现。