主题：【原创】跟风看《建国大业》：谁的国？什么业？ -- 冷逸

那个谁谁沙发上有补丁就被怀疑是共党分子，可见一斑，呵呵。

不过国民党腐化的潜在因素窃以为自宋教仁改组就开始了，倒也不始于常公

我觉得，咱国人民从上到下，都正在经历一个对中国革命和人民共和国的历史重新认识的过程。在建国以后，人们的这种认识曾经是十分清晰和高度统一的。这应该是革命造成的巨变的影响和TG宣传教育的成果。前者是人民自己感受到的，后者是TG着意经营的，作用都非常强烈，非常深刻。因为事实难以否认，而共产党的意识形态所具有的力量，也是任何传统的观念所不能比拟的。后来发生的事情咱们都知道：时间使历史的面目变得模糊，而TG的失误也损害了意识形态的信誉。长时间的思想垄断造成了人们的逆反心理，开放带来的所谓新思潮又冲击了TG的正统意识，这一切都会使大家对历史的看法不再那么清晰和统一。这其实非常自然。因为任何体系的熵值总是倾向于增加。对于维护体系的人来说，关键是体系能否稳定在某个状态，还是一直混乱下去直至崩解。对于人民共和国和TG的事业，这后者的威胁也并不是从来不存在。但是，咱们到底还是走过来了。国家发展了，大伙儿乐呵了，自然对于当家的人品，以及他们奋斗的历程评价就高了。这不是简单的回到过去，也是大家一齐憧影未来。的确，有些编故事的主儿，鸟毛都没长齐，会有些可笑的想法。但是他们现在是在给TG编故事，而不是在给CIA编故事，比起十年二十年前，这就是进步。其实，没有办法让人人都确切地认识历史。人们对历史的看法常常是他们对现实的期待。只要人民共和国真是人民的国家，那革命的光辉就永远不会磨灭。说到底，政权的合法性不取决于故事怎么讲。它取决于当家的怎么做。那些编故事的，很多跟那“民主人士”是一类动物，你想让他们有不同的想法，那只能“牛不喝水强按头”，其实没什么意思。从1989，到2009，不都是所谓“奶共”在主事儿么？您觉得他们主的怎么样？如果您觉得还行，那咱们就先把心放一放，看个电影儿乐和一会儿么，您看行不？

前两天看了一篇文章，七曲八拐，居然是质疑TG政权的合法性，还要求证明这一点。哭笑不得。

虽然之前已经看过楼主的帖子打了预防针，可是看完之后仍充满失望。老婆看的时候竟然睡着了，而据我目测，她在影院的几十个人（因为是夜场，人很少）中绝不是唯一睡着的。

我的体会，编剧或者导演的意思，未必是放在政权的合法性上，而是试图从政治协商会议（或者说建国程序）的角度，讲述这个国家是如何建立起来的。但问题是历史无法割裂，历史的某一个侧面也总是当时全部事件的一个投影。编剧选择的哪个侧面并不重要，对投影角度的精准把握才是关键，而问题就出在里。

这个问题是，编导似乎被政治协商会议这一叶障目，而误导了观众：建国大业就是请客吃饭，共襄盛举。其它再重要的建国事件，也只能从这片叶子的边缘投射出微弱的光芒，从而无法还原那个时代的概貌与特质，而这些事件还是经过不无偏向性的选择性取舍的。

因此我们从这个片子里看到的只是蒋毛的孙中山门徒之争，看不到（也不是全然看不到，是绝对不会给人留下哪怕稍微强烈一点的印象）抗日战争后的乌云压城、风声鹤唳；看到的只是TG对民主人士的折节下交，虚怀若谷，而看不到TG的浴血奋战、殊死搏斗；看到的只是马歇尔对宋美龄的拒绝，而看不到金圆券下的民不聊生；看到的只是精英人士的若即若离，而看不到百万农民的小推车。这确实是让人疑惑：难道国就是这么建立起来的？

也许我的观点有点罗嗦，因此可以用与老婆的争论结论作为总结：老婆认为，选取这个角度就很无聊，而我认为，即使选取了这个角度，本来也可以做到不无聊，只要你能从这个角度中折射出建国的真正历史内涵。

或者，从最大善意的角度来说：建国需要请客吃饭，但是客到底是哪些客，饭到底是什么饭，需要更讲究一些。

不乏到整个国军国府上下只能找出一两个清廉之士，共军中也有“击鼓进兵，鸣金玩妓”的悍将（大概是吴化文这种投降过来），真不知道是何等的逻辑和立场能够把这两者相提并论！

还不如以前的《大决战》和《开国大典》经典。

反腐败是要做。但是，把民族、社会、国家的发展寄托在反腐败上，其实是非常幼稚的。实际上，只要看看英美法等发达国家的发展史，无时不刻不充满了腐败，但是，人家照样向前发展。关键是要建立一个以现代化为核心的全方位的体制。