主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客

最近关于涉及毛主席的事情

1：毛宇新少将问题

2：毛宇新作为政协委员提案设立毛主席纪念日为国家法定节假日的问题

3：毛泽东城”构想成就工业大城株洲外链出处

----------

以上

个人意见都赞同。

借地贴个数学的新作

毛泽东为什么要说“斗争，失败，再斗争，再失败”这样的逻辑

毛泽东在《丢掉幻想，准备斗争》一文中说：“捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡——这就是帝国主义和世界上一切反动派对待人民事业的逻辑，他们决不会违背这个逻辑的。斗争，失败，再斗争，再失败，再斗争，直至胜利——这就是人民的逻辑，他们也是决不会违背这个逻辑的。”

其实，我更感兴趣的，是后面毛泽东说的“斗争，失败，再斗争，再失败”这样的循环往复。实际上，它构成了一个无穷序列，并不是说只斗争了两次失败了两次。而是：

斗争，失败，斗争，失败，斗争，失败，斗争，失败...

这看上去很令人遗憾不是？反复地斗争，无穷次地斗争，无穷次的失败。有的人说，还是有一个最终结果令人感到安慰的，那就是总算里面有一个“直至胜利”吗？

那么，这个直至胜利要有多长时间呢？毛泽东在《论持久战》中，讲到了长期的持久战斗争。但后来，也就是中国共产党基本上要夺取政权，或者被所有的人看来都是大胜的时候，真的胜了吗？

但是毛泽东指出，夺取全国胜利，只是万里长征走完了第一步。因此，最后胜利只能够是在万里长征走完的时候。

则按照通常的计算，一里路有五百米，应当走七百多步，万里路，那就有七百万步。一步的时间有多长？中国共产党成立直到夺取政权那么长，也就是二十八年，这才是一步。则七百万步乘二十八年，就是19600000000年，那个时候人民才取得最终胜利。而在这之前，就都是斗争失败再斗争再失败的循环往复。这听上去挺沮丧吧？但我认为这的确是毛泽东的本意。

或者也可以认为，在有限的未来几千年左右，人民基本上仍然是斗争失败再斗争，再失败这样一个循环往复之中。

因此，我个人认为，毛泽东即使是在他人生最辉煌，最得意的时候，他对于一些前景的看法，基本上是沮丧的，夺取政权就算胜利？对于人民而言，也不一定，也无非是一个斗争的小阶段罢了，今后还是要失败的。

否则我倒要反问，毛泽东为什么不鼓劲，说“斗争，胜利，再斗争，再胜利，这是人民的逻辑”，啊？回答不了了吧？

因此，一些反毛者说毛泽东一生很失败啊，我认为毛泽东听后一定同意，而且，他会认为失败是必然的，是逻辑。他在他的另一个颠峰时候的1967年，说的令人沮丧的话就是“我也会被打得粉碎的”，他就不说“我认为自己将永远辉煌，我会被人民，被社会永远纪念。”你说他这么说是一种手法？一种阴谋？但是，手法或者阴谋，一旦有效，就会被沿用，但是，没有人敢沿用。有任何国家的领导人，敢当着全体人民的面，说“我也会被打得粉碎的”？不管是好人坏人，哪怕是萨达姆或者金正是，或者美国总统奥巴马，会说“我也会被打得粉碎”的？这样的话无论各个不管什么派别的不管道德标准是什么的人，通常是不会这么严肃地向社会宣称的。

因此，根据逻辑，毛泽东就不会做一些他认为会有必胜信心的事情，他只不过根据逻辑在那里不得不斗争而已，至于失败，在他看来，基本上是肯定的。

因此他对于他身后发生的事情，可以认为是心里早已经清楚得很，只不过嘴上都懒得说罢了。甚至，也可以认为他身后发生的事情，就是他有意安排的。

总之，作为哲学家的毛泽东，他说的话，别的领导人永远不会说，想都不会想。例如，任何中国古代的皇帝，会向朝野宣布“我也会被打得粉碎的”，例如，美国总统奥巴马，也永远不会说“斗争，失败，再斗争，再失败，这是我们美国人民的逻辑。”，他当然也不会说“我也会被打得粉碎的。”“好”领导人不会这么说，“坏”领导人也不会这么说，在这个地方东施效啥玩意儿是永远效不成的。

那么，捣乱，失败，再捣乱，再失败，和人民的斗争失败循环放在一起，岂不是自相矛盾？并非如此。

首先要考虑失败和成功怎样定义。我认为，成功的意思就是达到目标，失败的意思就是没有达到目标。

因此，在人民和反动派的这种循环往复中，其实就是人民反抗，导致进展，导致社会一定程度的进步，但是，并没有达到想要的目标就失败了。而反动派捣乱，导致社会的退步，但是，也没有退到他们想要的那个样子，也没有达到目标，因此也失败。因此，也就是这么一个你败来我败去的这么一个过程。在这个过程中，社会弯弯曲曲地向前进步着。或者说，前途是光明的，道路的曲折的。

或者说，使毛泽东乐在其中（与人奋斗，其乐无穷）的，是这个过程，而过程的结局，在毛泽东看来，几乎是必然失败的。

这就象某些电子游戏，任何人玩到最后，肯定还是一个game over，但是这个游戏的过程仍然让人乐此不疲。

怎样理解我们的毛泽东

2、人人皆是画中人：什么样的纸才能画出更好更美的画呢？

孔圣人有一天对一个贤能的弟子评诗，说了一句名言，叫绘事后素，就是说，一张洁白的画布，可能指的是朴而素的人性吧，是可以画又好又美的画的，但一个糟的画师也可能画的很糟，而且会将画布搞得很糟，画的画不仅没有继承性，甚至会让后代费很大的劲才能将画布洗干净，否则根本没法再画下去。

观毛的几首咏史诗，我突然有了这样的感觉，感觉那眼界就像太阳那只巨大的独眼，悬在那里，不知几千年了，对了，明朝的圣人王阳明小时候也有一段类似的对话，谈论眼界中的事物，就是大眼观之则见其小，小眼观之则见其大，当时读的时侯也有这个感觉。我想，这些具有穿越性质的人，他们应该是站在人生之上看问题的：人类社会的整个运行，也不过是一桌画布，不同的朝代就是那画布上的山山水水，那些皇帝皇子皇孙和独具只眼的人都是画师，画得对了，后代的画师只须作小的润色，所谓千代皆行秦政治，画的不好，搞糟了画布，就给后人搞得很被动了，除非万物息矣，人类这个生机灭了，否则，怎么办呢？只能使劲的洗啊洗啊，至于人类社会中的那些普通民众们，小民如羊，就不可避免地被动地制造出了更多的生死离欢，如果没有即人生，又在心灵上离得开现实的精神境界，又因缘即会学会了许多的文字表达能力来，自然就又演出了更多的衰世和乱世的情缘来，说些近现代的吧，上海那个死在美国的女文人张爱玲是一例，台湾那个写了本叫什么大江大河的龙应台也是一例，大陆八十年代所谓的伤痕文学大概也算一例吧。哎，小小寰球，茫茫宇宙一粝砾，代代青史，千百人皆画中人，屈指几个挥豪客，能留色彩与后人

上下几千年，至1840年代或有清以来的百年甚至几百年之侮，在五四一代画师们看来，中国这块画布己经画得太凌乱了，以至于鲁迅看到的都是吃人，南李北陈辈看到的都是腐败和独裁、专制带来的死亡气息，怎么办呢？只能多洗洗，洗洗再洗洗了。历史在那一时刻在等待另一个有开天之功的画师，他要洗掉很多，才能画的更好，才能老树新花。不理解这一点的人，不足以谈史。

今天就写这一点吧。

• 支持，另

开办农民运动讲习所，和他几十年后发动WG的理念是一致的，即推翻“压在或者将要压在”大多数民众身上的剥削体制。一个理想终其一生不曾改变，不因经历挫折而放弃，不以自己的地位变化而走向反面，可谓伟大！

不过推动社会进步的力量向来不是单一的，毛的“左”是，邓的“右”其实也是。毛发动WG是将“左”的力量用到了极至，出现了物极必反的效果。于是邓的纠“左”就有了划时代的意义。

但是邓的真正伟大之处在于他意识到了“左右交替”的必然规律，使用隔代指定的技术手段来防止“右”到极端。大家可以体会现阶段的政策，以为求证。

陈兄好学问！

http://www.jcc.jx.cn/sizengwang/wangshandx/sixianll/mao/maozedongxuangjiframe4.htm

但这个力不是用在造福大众,而是用在竭力维护自已的权威(这个权威很多时候并不正确),那这个人的识见还是很短的.

我辈少年时经历过毛的时代,经历与看纸片感觉是完全不一样,我们只是经历物质文化的极端贫乏,不算受罪.但我们的上辈是非常多受过罪的.与各阶层的谈起来,毛都是一个话题,但崇毛的廖廖无几.

希望看纸片的一代,不要隳入对毛的迷思.隳入迷思并不都是好事.我有一个熟人,信**功,要送去劳教,上面让亲友做工作,只要说一句我不信了,立即释放,就是不答应.几年劳教,很多同类一起,立场更加坚定,回来说很多有学问的大学生还信呢.