主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客
家园 del, repeated
家园 郢客mm好久没补充了 加油啊
家园 家国永远是一对矛盾 这对矛盾的侧重，只能由时代决定，那是个与现在完全不同的时代，那是个一切中庸的改良方法都已经失败的时代。
对沉闷在铁屋子里的人，润物无声是不管用的，必须要一声呐喊，纵然这声呐喊会让人听起来不舒服 —— 但当能感觉到这种不舒服的时候，大概已经离开铁屋很久了。
家园 矫枉只能过正，矫枉必须过正。 过正咋办，反过来再矫。
一味不折腾，只怕最终换来大折腾。
家园 未完如黄鹤 未完如黄鹤,游人今在哉,...
家园 思量再三，仍是无法认同郢客的这段评论， 他不可能是改变中国的那个人。他像大多数受过教育的中国人一样，温和中庸；偏偏时代的问题就横亘在那里，是绕不过去的。你可以在语词里化解，可没有对症下药的胆识、智慧和勇气，语言游戏不过是一场自欺的幻觉。----即便他是无法改变中国的人，或其没有对症下药的胆识、智慧或行动，但因此说其的发言或其代表的言论，或其不希望矫枉过正的态度是“语言游戏”，是“自欺的幻觉”，是不是也苛刻了点？
我是认为这样的态度即便作为对毛的理念的矫正或一定程度的约束或某种潜在的警告，那都是有价值的，以国家之名侵入个体或家庭生活所造成的悲剧，我们已经见了太多，
夸大的国家观念和夸大的家庭观念是一样有害的，或许当时说话人只不过是在讨论中本能地反驳（我们其实也难下这样的定论，否定说话人背后的思考），但作为后人来看，则不仅仅只是语言游戏，或许可以说是被我们的历史证明了的事实。----也许因为我自己是温和中庸的温情主义者吧，一点不同之见供君一笑吧。
家园 强心针的副作用是把病人救活以后考虑的问题 家园 不妨等待写完。 当问题来自于一方的极端之时，维持社会的平衡或许意味着相反的极端。不过为了手段而忘记目标就素。。。一个杯具鸟。。。。。
温和中庸是目标耶？是手段耶？
行知实践是目标耶？手段耶？
(*^__^*)...嘻嘻，到底如何，陈君尚未写完，生生一个是“预知后事如何，请听下回分解”不妨等待写完，话说，有疑问才有追文的乐趣嘛。。
家园 几乎可以肯定的说，所有的论调都是有道理的。 几乎可以肯定的说，所有的论调都是有道理的。 只要适当的条件出现，它们就是正确的。 可问题是并非所有的话语都得其时。
所以最重要的是在当下尽可能做出正确的判断，提出正确的方法。 那么在思想和行动上也自然会因为追求合乎天时，而显示出”偏激“，”离经叛道“... 本能地进行中庸式地思考，这其实是对思维的一个限制。 正确，有意义，却不得其时，所以是不行的。 这种中庸式的思维方式可以成为社会的稳定剂，却不能成为动力。
我不能判断萧子升的话是审时度势后的一个判断， 还是因为思维定式说出的一个套路式观点。 前者是个人能力问题，后者则是方法论上的错误。
按我的理解，楼主说的是萧的思维方式导致了错误判断，并非是说他的观点没有意义。 换个环境，萧的话完全可能是更正确的，但对那时候的中国可能是完全文不对题的。 可谓济饥以棉。
通宝推：铁手,家园 大赞。不针对问题地去追求终极合理性 是
对思维的一个限制读陈MM帖子时，暗自惊诧：我恐怕也要说出和萧子升一样的话。陈MM的帖子再一次让俺警醒：精神洁癖倾向于绕过问题，而不是直击问题。坐言起行兄的话对俺更是当头棒喝：
我不能判断萧子升的话是审时度势后的一个判断， 还是因为思维定式说出的一个套路式观点。 前者是个人能力问题，后者则是方法论上的错误。个人以为，在当时那个百年积弱的老大帝国，如果家，国的概念一并淡化，难生出一股民族自强之气。只有个人精英，“是金子总会闪光”，如诺奖得主杨振宁先生。从这一点上说，太祖是涵盖广大人民的国家民族的捍卫者。p.s.现在俺作为和谐盛世，全球化大潮下，“不知何处是他乡”的，自由流通的商品，俺觉得作一个嘉木MM那样的“温和中庸的温情主义者”也是对症下药。此为真理的相对性。陈MM，嘉木MM都是对滴
家园 温和中庸本来就是一种“自欺的幻觉” 家园 这不是苛刻 我认为这不是苛刻，或许“语言游戏”一说有点直白，但事实就是如此。
没有人能够完整的预测现实世界，往往是看到一点东西，甚至是猜到一点，就必须开始行动。然后根据现实的反馈来纠正，发展。但是在这个反馈的过程中，错误已经犯了，也要付出一定代价。尽管如此，在这个反馈过后，得到的还是有限的信息，不论是数量上还是质量上。更麻烦的是，世界还随着你施加的影响而变化，这种变化往往很难预测。
在那个时代，变数太多了，主义有上百，内有各派外有帝国主义。坐而论道，指点江山固然惬意，保持中庸也很入耳。但问题是，现实中行得通吗？如果行不通，甚至仅仅是没有尝试，说是“语言游戏”不为过。
老毛伟大之处（之一）是，他行动了，在他活着的时候付出的代价就不讲了。他死了后，骂他的人也不少。
老毛在井冈山的时候，上海来的命令听上去很有逻辑，带劲，也很符合“正统”；李立三的看法更加宏伟。但是，都行不通。
这让我想起“08某章”。如果五年前我读到此篇雄文，是免不了发热一下的，说不定也签个名。当时的评价就是好看，几乎把人类社会的终极目标都讲了，承他们看得起，用这个标准来要求TG。可是实行呢，手段呢？
所以有人评价，看了不签，最多是良心上有点问题。签了，就是智商上有问题了。
我认为萧的看法（至少从我得到的信息来看），和这个例子相似。
- 复 这不是苛刻
家园 送花 送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:
- 复 这不是苛刻
家园 花这段 这让我想起“08某章”。如果五年前我读到此篇雄文，是免不了发热一下的，说不定也签个名。当时的评价就是好看，几乎把人类社会的终极目标都讲了，承他们看得起，用这个标准来要求TG。可是实行呢，手段呢？ - 复 这不是苛刻
家园 让我保持我的叹息， 如果行不通，甚至仅仅是没有尝试，说是“语言游戏”不为过。----我并不是从是否行得通这样的效果验证角度来说这个问题。我意在作为后人，尤其是面对已经积累了如许多中国经验的后人，我们在评价前人或类似言论的时候（我不了解箫，仅从郢客的引用出发），可能需要多一份宽厚、反思和警醒。
----当然更有可能的是，我自己或许就是这样一个虽然温情脉脉，但无力改变社会的“语言游戏”者，我不介意笑容兄的鄙视，呵呵
。