主题：政治伦理问题：人类社会为什么不是“黑暗森森” -- 陈经

陈经兄和王威还是有本质区别的，大家都冷静一下，就不要把这两者联系在一起了。

其实陈经兄的发言不是完全没有道理，包括他的“怕累怕麻烦”的说法。我不同意陈经的结论，但是他的推理过程中有闪光的地方。有一句话我很早就想说了，“陈经兄实在是一个聪明人”。但是我个人的看法是，陈经对大众的心理把握得比较好，但是对少数有资源有力量的人的心理还没有琢磨透，因为他不是那个圈子里的。

另外关于西方封锁是否有效的问题。我有朋友九十年代在国内做过军工。据他说，巴统的封锁还是很有效的。后来他们的项目有一个步骤，就是逆向工程国外的某种芯片。至于这个芯片怎么来的，这就得感谢当代余则成了。

从葡萄透露的只言片语之间，我怀疑政府也有预案，所谓“下大棋”也。但是我怀疑基层的执行力。多的就不说了，大家静观其变吧。

书云，大事小以仁，小事大以智。那么，大事大应该如何呢？尚书没说。我相信孔子说的，远人不服当修文德以来之。这才是可持续发展的政治策略。

中国和印度，无论怎么算，都是大国。甚至有点类似中国和美国。大国的关系不能简单处之，问题在于不能简单的用暴力解决，你是没法彻底打倒对手的。用武力打败他一次，只是下一次武力的前奏，永远没个结束，那成了包袱了。这不能算是老成谋国之道。

如果你相信毛泽东思想，就该相信这一点：好战必亡，你不能永远与其人民为敌。也该相信，历史发展的力量来自人民，中国能发展起来，印度早晚也能。

印度发展起来了，中印和平相处的可能性才更大。就拿发电厂来说，如果印度坛坛罐罐多了，考虑和平的可能性才会更大，打仗的机会成本更高了嘛。如果印度老是备战备荒，深挖洞不发展，那才可怕。

另外，我同意陈经的看法，国家战略不是企业应该考虑的事。企业就应该以盈利为标准，如果啥都要考虑，那不退回到以前的国企了么？从出生、结婚到火葬场，从政治学习到搞群众运动，企业啥都要操心，还啥都弄不好。企业就该操心利润，国家战略就该是肉食者谋，责权利要分明。

的确不要把邻居想象成一个十足的魔鬼。

另外，印度的基建速度，即使有了TG大队的参与，也不会比TG本身快

难道人人去保钓才是爱国？

每个人过自己的太平日子，并且维持这种太平，就是国家利益，就是爱国。

人的长远目光也有个回报率的问题。比如说地球上每个角落都有发生地震的可能，那是不是每栋楼都要抗八级、十级地震呢？我们要根据每个地区地震的频率和可能性来计算。尽管每一次地震还是要死很多人，我们还是要住楼房。

直到现在，西方国家对中国的高技术封锁还是卓有成效的。很多事情还是有政策倾向性的。

中国过去30年的放开发展已经到了要转变的时刻了。就是要增加国家政策的倾向性和行为的组织性。防止内部恶性竞争，也增加向外的开拓能力。中国到了需要增强内部联手行动能力的时候了。不能老是各自为战。

现在，联手才能获得最大利益。问题是要如何内部联手，如何确立政策倾向性，比如应不应该帮印度搞基建。

陈经从操作角度去反驳老广是没有说服力的。西方国家和中国都是有这个操作能力的。不过，应不应该去帮印度搞基建，老广的分析一定对吗？我倒还没有想明白。