主题：政治伦理问题：人类社会为什么不是“黑暗森森” -- 陈经
家园 还有韩非子、吕不韦、李斯、还有蒙恬的老子 蒙骜都是混入秦国想消耗秦国的国力的呀。原来他们打败秦国的方法就是帮着秦国把自己的国家都给灭了
也难怪，你想他们都不死得不明不白嘛
如果今日之中国真如昔日之六国，我看还是趁早散伙。
家园 你说的很有道理，怕就怕 宋辽之间扯了一百多年的皮，结果背后悄悄来了个金。
家园 基建能力也算是战略资源，该算是中国目前的核心竞争力之一 其实对这类战略资源的使用，国家是有控制力的，企业当然是以利益为导向，但国家也是有宏观调控的。一个存在全球利益的大国，就不能仅仅把宏观调控的手段局限于国内。
参考美国的高技术产品出口政策就知道，对战略资源的使用，国家可以有专门的部门审核批准的。
苏联对中国的大规模援建虽然有冷战的背景,实际上也是不正常的，是意识形态高于国家利益的非正常国家关系原则导致，而美国对中国的帮助历来都有国家安全战略方面的考量。
其实也不用这么麻烦，他们有钱做就算了，要没钱，要卖方信贷，那就设定一个等级就好了，什么什么国家每年各类项目多少多少额度，根据国家安全，和国家的整体战略定期或不定期做调整就行了。
其实我说的这个具体的方法未必合理，我就想表达一个意思，国家的战略资源使用，特别是在国际上使用，肯定不能仅仅依靠市场来调节的。需要结合国家整体战略不停的做出调整，同时相应的机构和调整工具是在这个过程中逐步建立起来的，不是说人考虑不了这么远，就不去做了。
这方面我们国家做的不好，类似的还有稀土资源的控制进退失据，可见一斑。仅仅是各方面利益博弈而没有综合考虑整体战略的结果。
PS：大刘的小说那是真好，看得我一宿没睡。不过小小地球上，在信息时代就是地球村而不是森林了，印度对中国的敌意那就是写在脸上的，不看都不行，何况地缘因素。。。。。
家园 也许有另一种解释方式吧。 比如战争，从本性上说，不消灭敌人就无法保证自己的安全，但是，这就无法解释战争大部分时间是停顿.....因为本性没有告诉我们，战争中防御比进攻有力量，A无力进攻B不等于B就有力量发起对A的攻击。
我怀疑，贸易也有类似的准则。
家园 人类短视是普遍现象，因为生命有限 黑暗森林逻辑其实没问题，但是人类是短视动物，而且是合理的，为什么？因为人的生命有限，所以对个体而言，生命中的利益才是有价值的。
一个完美自恰的理论如果不能给个体带来生命中的利益，那么也很难得到这些个体的广泛支持。
用在印度这个事情上面，即使TG中央知道不能资敌，但禁止个体去赚钱，也是会被骂死的。TG当然可以想点变通的办法去阻止印的强大，变通手段的好坏就是取决于是否能不损害个体民众获取利益。
没想到陈大也是大刘的粉丝，我除了三体系列，第二喜欢流浪地球，很适合拍部视觉电影。
家园 当年晋商难道是真希望后金做大，不惜越封锁走私货？ 难道晋商集团八大家又真是个个铁打汉奸，从一开始就抱定要让满清入主中原取而代之？
这正常人都不会同意。我想正常人都应该明白，晋商无非想赚钱而已。晋商在商言商，求利而已。朝廷有封锁，越封锁走私货私通后金有利可图，有钱可赚！
可就这么几家商人，在明朝的封锁政策下，给满清送去了急需的铁器！火器！纺织品！
地球人也有智子，三体还会来黑暗地球？
人类社会不是黑暗森林，印第安人该笑了。今天的世界不是黑暗森林，是因为力有所不逮，是因为科技力量没有拉开，是因为核武不是一家独有，而不是大家思维方式不够残忍！
西方经济学任何一门派，都有这么一个基本概念：管理者职责是使权东利益最大化。在今天这个西方构架的国际社会里，面对几百年来这样思想环境培养熏陶出来的各个对手，谋国岂能宁短不宁长？怕累就不多想？
再问一遍，万一，凑巧，不幸，你错了，又怎么办？
家园 呵呵，这就有点可笑了，群体与个体永远都是矛盾的， 这种矛盾是不可调和的。又怎么会错？近视固然是一种眼疾，远视又何尝不是？──两种一起的话……
一个群体越大，个体间的差异也会越大。太祖团结了六亿中国人，靠得是什么，我看来无非就是缩小了个体之间的经济差异，并且试图把国家利益与个人利益同步起来（当然不可能做到完全一致），结果我们都看到了。
既然承认了个体的差异（尤其是在经济上的），放弃了国家对于个体的责任（利益上的不同步），再回过头来说这个国家中的每一个人都要用一个声音说话？进一步的讲，不关心这个国家不同的需要与声音，一味的强调形式主义的爱国，甚至于自欺欺人的认为个人的利益就是国家的利益，这种做法未免过于国民党。
==================================================
所谓的思维方式不够残忍，历史上有很多思维方式很残忍的民族，最近的例子就是日本和德国。可以想见，彻底而完全的理性、残忍的东西，很少可以成为胜利者。
家园 还是一句话，料敌从宽 群体与个体永远都是矛盾的这个完全同意。愤青和癌巍巍之流，就是两个极端。真正理智而实用的，应该是两者之间的动态平衡，博弈中前进。一味的偏向一边，都是要出问题的。
完全不考虑个体利益，和完全不考虑群体利益，都不会有什么好结果。
所谓的思维方式不够残忍，历史上有很多思维方式很残忍的民族，最近的例子就是日本和德国。可以想见，彻底而完全的理性、残忍的东西，很少可以成为胜利者。这个值得商榷。首先，印地安人之后，残忍的征服者成功粉饰了自己。其次，退一步说，日本和德国失败也不说明问题。尽管失败，但给与他国严重的伤害，包括巨大的生命牺牲，这笔帐至今中国还没给日本算清。
家园 糊涂 黑暗森林理论建立在资源有限的框架上。
如果我们生活在一个明天永远比今天美好的时代，你的想法显然没问题。但是，现实及未来显然不是这样的。兄台评论TG在非战略时很到位，为什么对印就看不清楚呢？中对印优势，不过结构而已，一旦经济基础发生变化，你以为土改就不会在印发生吗？
家园 这是常识 给它的电厂埋炸弹下后门微软的软件，IBM的硬件，摩托罗拉和三洋的无线电，到处都是后门。打个简单的比方，俺的谷歌拼音是相当老的版本而且从未更新过，但“欺实马”、“邓玉娇”等词语在新闻爆发后都立马会成为输入拼音的首选项，这些更新是如何进入我的输入法里的？