主题：【原创】从朱维群是个真人才说起 -- dfindy
家园 Alarm兄看来是北京人，就从北京出租车聊起 咱们就聊聊北京出租车的情况。
现在北京的出租车司机可不比20年前甚至10年前了，是个完全的苦差使，居于社会底层。特别是远郊县租车开的农民司机，只有出卖自己的劳动力，才能在挣钱之前还上一大笔有利息的购车贷款。而司机在应交国家税款、养路费，应付必须的汽油费、修车费之外，还要给出租汽车公司交一笔巨额份钱。除了“历史遗留”的千把辆个体司机，每个出租车司机每天醒来，第一件事就是还上欠公司的几百元。份钱之所以这么贵，就因为在司机和国家之间，存在着一个坐收份钱的出租汽车公司，如同祥子的东家虎妞她爸一样。
出租汽车公司有什么存在的合理性么？它们加剧了司机和乘客的负担，也不能为国家增加收入，就是典型的食利者阶层，靠剥削司机的血汗养活。这种情况存在多年，引起广大司机的不满。我亲耳听过不止上百名司机说，强烈希望取消中间的出租车公司和份钱，愿意多给国家交税，同时给乘客让点利，把车费降下来，也让市民多打车，享受打车的实惠。
而且在司机与公司的矛盾中，政府为公司补位，将司机和乘客的怒火引到自己身上，只要一出现司机聚集抗议的群体性事件，地方政府总是扮演公司代理人的角色，动用警察驱散司机，然后恩威并施迫使司机就范。为保护公司的利益，上海的倒钩执法激起多大民怨？目前在公开媒体上，呼吁废除出租公司制度的文章不会刊登，连网络论坛也不许讨论。
中国的改革一言以蔽之，无非是兴利除弊。您说，像出租汽车公司这样祸国殃民的机构，为什么三十年都不能撤消？有多大利益集团在其背后，多少盘根错节的关系网在罩着它们？
家园 就份子钱我也说几句 请移步：
家园 北京的出租车行业我比较感兴趣，同聊:-) 据我所知，北京的出租车在全国是兴起得比较早的一城市，这个行业水很深……
这个“水”的深度到了什么程度呢？我曾经不止一次听出租车司机抱怨：每到了关键时刻，北京的出租车公司就有办法说服一大堆市、区人大代表和政协委员，在市、区人大、政协的会议上运作，帮他们渡过难关——这个“院外游说”的功夫做到了什么程度？某种角度上讲，我对这些人非常佩服:-)他们可以说是走在中国社会的最前列，在大家还习惯于“找市长”的时候，就已经深谙对议员做工作的门道。
那么换个角度讲呢，这个行业的大佬们，在政治上又表现得很敏锐，很懂得进退——每次发生争端，他们都知道适当地“吐”出一点利益，作那么一点妥协和退让。比如说2008年油价上涨、出租车运营困难，他们就很及时地作出了让步，给出租车燃油补贴（名义上是政府给的），一台车每个月有几百块，一下子就化解了一场风波和冲击。
说真的，我对他们非常感兴趣，但是更进一步的情况我也不了解，大家不妨共同探讨一下……
家园 我了解到的一些情况 是我打车和司机聊天知道的。北京出租车都要在公司下面，一般是车由公司提供，油、维修、违章罚款是司机负担，每天给公司交车份，剩下的归自己，一般是有个协议，说交几年（好像是7年），之后车归司机（我算了一下，估计也改报废了吧）。车份以最常见的现代伊兰特为例是每天120~140，我聊的不同司机说的不一样，估计可能是和车的牌子、使用年限有关。
家园 我了解的北京出租车份钱的情况 单班，每天150～160，双班（两个人开一台车），200出头，公司给司机缴纳三险一金（标准较低），车辆的基本保险也是公司交，你说的数据可能是公司不代缴三险一金、严格来说这是违反北京市相关规定的。至于“×年以后车归司机”那完全是空话，出租车的强制报废年限就是六年，实际上很多车不到六年就报废了，出租车的使用强度可不是盖的。
家园 公司利益链的一端在出租汽车的指标 另一端在哪里，大概在司机和乘客的钱包里吧。乘客的车费，大部分被公司抽走了。不知情的人，还以为司机占了大头。
这当然引起司机对黑车的强烈不满，也就诱使某些执法部门超法律执法，来打击黑车。
而正如你所说，这里的水深得很……
要强力斩断恶性链条，我看只能从取缔出租汽车公司做起。问题又循环回来了：那么深那么黑的水，能容得澄清吗？
家园 家母就住在欢乐谷这边 其实不难理解，关键就是这种黑车谁都看得见，但是装作看不见--管的代价太高了，执法人员也是人--我们可以理解，你不管就算了，但是倒钩发财就太过了，而且还伤及了无辜。
家园 闹钟兄，我觉得你该检讨下自己思路，可别被南都气糊涂了 如果打击黑车只能用这种思路，那危险了。而且重庆后来不也摆平出租车的事了吗？人家不是采用倒钩吧。
再说了，就算必须用倒钩的方式，现在这个方式明显已经被滥用且伤及无辜了，还要继续捂着？
家园 抓黑车只能“钓鱼”，黑车VS正规出租车有天然的优势 不采用这种诱骗取证的办法，你根本无法掌握“黑车”非法运营的证据。至于重庆，平息出租车罢运事件就两招：一是出租车公司把份钱稍微降了点，再一个就是严打黑车，但是具体怎么打击、媒体统统选择了三缜其口一笔带过。
黑车在全国各地都是件头疼事，北京采取得最多的办法是“撵”，有时候也“钓鱼”，但是效果都不好。出租车司机和黑车司机因为扒活产生矛盾、进而发生斗殴的事情时有报道。
不要小看“黑车”带来的麻烦，它对正规出租车有天然的优势，可以说是某种类型的“劣币驱逐良币”……还是以北京为例，在某些地方，比如说“欢乐谷”门口，黑车完全霸占了市场、正规出租车不敢在这儿拉活（敢停下来的，马上有几个壮汉气势汹汹冲上去把人家赶走）。就算有些车看起来是正规出租车、你一问、也是和黑车司机是一伙的。他们垄断了这个地面的市场后，就开始索要高价了（比正规出租车打表计价高50％～100％不等），特别是天气不好的时候。以上是本人的亲身经历、亲眼所见——以前我还有点同情“黑车”司机，自此以后我对他们有了更深入、更全面的认识。
家园 你对闵行钓鱼这个问题上有个根子上的定性错误 就是把闵行现在的“钓鱼”执法仍然认定为是在打黑车，而无视了目前暴露出来巨大问题，引起巨大民怨的的闵行“钓鱼”，是以打黑车为借口，来敲诈正当驾驶员的钱财，而并非打击真正的黑车。而且，按照中青报的说法，还形成了专业的钓鱼团伙（这种团伙很容易发展成黑社会性质组织）
“钓鱼”执法是取证的手段，它适用的情形是执法部门已经通过观察或者举报，盯住了若干黑车，然后通过伪装成乘客的方式取得黑车运营的证据，进而对黑车运营者进行行政处罚，要想公正、公平的执法，一套公平的程序和判断标准是少不了的，而且绝对不能是如媒体所说的，让一帮民间的，专业钓客去钓鱼（那些靠钓鱼收钱分成的人何尝不是非法经营呢）。
而且，你也提到了，黑车产生是有其原因的，就是出租车公司形成了强大的利益集团，动不得，但是反过来以此为借口，放宽对执法局的要求，让执法局胡来，那就很可怕了。如果闵行的这种以打击黑车为借口，以敲诈钱财为目的的钓鱼不制止，那么会导致大量的机动车驾驶员，尤其是外地户口的司机、以及经济型轿车的驾驶员在行驶途中缺乏基本的安全感，这对社会的危害同样很大。
对于如何打击黑车，我的看法是，对于形成了团伙，排挤正规出租车，垄断某个地区的，这种团伙已经不是简单意义的黑车非法运营，而是带有黑社会性质的欺行霸市，是一定要严厉打击，不光是罚款，还是要判刑的。重庆出租车司机罢工所提出的黑车泛滥，其背后何尝没有黑社会的影子呢。
而真正的治本之道，还是要对现有的出租车公司制度动手术。政府，尤其是共产党的政府，不能总是拣软柿子捏。
家园 合着人家不是说闵行钓鱼的事！ 家园 我谈的并不是上海“钓鱼”的具体个案 这一点你搞错了方向。
我所谈的，是怎么应对当前的局面才是最有利最合理的——和当前局面类似的情况可以对照一下80年代、基层以暴力手段大抓计划生育的那个时期，我们不妨先回顾一下。
当时的情况和现在面临“黑车”的挑战类似，基层、特别是农村的普遍、严重超生问题非常尖锐，生态、社会、经济方方面面都扛不住了，于是只能选择用暴力手段、强制性推开。这个过程带来的副作用可想而知，因为干部粗暴、过度执法发生冲突打死人的、因为手术后遗症导致死亡然后死者家属报复的，类似情况屡见不鲜（如果有兴趣，找机会我给你详细说说）。
那么当时是怎么处理的呢？冷处理，以行政权力主导作个案解决，而且事实上新闻媒体一律不报道、司法机关一律不接受任何相关的、非政府部门提起的诉讼。
就这么着，中国挺过了人口控制压力最大、最困难的时期——同时期的印度，也用类似的手段推广计划生育，但是最后没有坚持下来，现在印度的人口问题完全无解、处于放任自流的状态，只能寄希望于马尔萨斯人口理论发挥威力了。
今天若干大城市的“黑车”问题没有当年搞计划生育矛盾那么尖锐，但是情况类似：一方面是出租车的“份钱”短期内没法子完全降下来（这种努力一直没有停止过，无论是民间还是政府推动的）；另一方面是“黑车”对正常运营秩序的冲击已经远远不能忽视。那么请问，“硬柿子”一时间捏不烂（当然不等于说不捏，但是需要时间），出租车司机要吃饭、社会秩序要维护，不捏“黑车”这个软柿子，先把局面稳住、为从根本上解决问题争取时间和创造条件，还有更好的、更现实的选择么？
更何况，从本质上讲，在未来比较长的一段时间内，“黑车”对正规出租车的冲击将会长期存在，就算是把高额“份钱”这个“硬柿子”捂软喽、捏碎喽，“黑车”这个软柿子还得长期捏下去。
家园 网特你好！ 打击黑车用倒钩，没啥错。可是哪怕十个里面构对了九个，勾错了一个，对社会造成的总的后果就是负的，更何况这个倒钩，已经以营利为目标了，而不是抓黑车为目标了。