主题：【原创】中国实力的判断和美国的对策 -- wolfgan

因此，在中国当根据收入计算基尼系数与在印度根据消费计算基尼系数之间出现的计算结果方面的差异则是显而易见的：用全部收入计算的反映收入差距的基尼系数，无疑高于根据消费支出计算的反映消费差距的基尼系数；包括运用经济学上五等份或者十等份方法进行比较时，也需要注意，因为在中国用的是10%的人口拥有的收入，而在印度用的则是10%的人口的消费支出。

所以，当我们运用这个数据进行国际比较时应当考虑，在运用计算工具相同的情况下，采用的数据及其含义不一样，那么结论可能会不一样。尤其是媒体或者学术界在用这个数据进行比较中国和印度不平等时，应当谨慎，至少应当对这个数据及其含义予以说明，否则，笼统地说印度基尼系数是0.327，中国基尼系数是0.447，这显然会出现误解。根据笔者的计算，即使运用同样的消费支出计算中国与印度的消费基尼系数，2004年中国全国居民消费基尼系数是0.26左右，这一结果比印度要低。

　　实际上，在印度的相当多的研究机构里面，多数学者和教授都反对简单套用世界银行的数据，他们认为这样的数据及其比较有时候毫无意义。笔者专门与尼赫鲁大学经济系教授交流，他们认为，如果用收入指标结算基尼系数，印度收入差距的基尼系数有可能是0.6-0.7。当然这只是个估计，因为据说印度方面只有个人消费支出的数据，没有对可支配收入的数据的统计。

　当前，在中国，收入分配不平等以及收入差距问题已经成为被关注的热点之一。但是问题在于如何客观评价和讨论收入差距问题，这涉及到一个基本的评价和判断不准，即用什么方式和工具才能够更科学更客观地判断收入差距大小，这一点对于人们理性分析我国当前收入分配差距以及恰当地进行国际比较具有十分重要的现实意义。人们普遍运用的一个基本工具就是国际上通用的基尼系数标准，多数研究者甚至政府有关部门把这个标准作为判断收入差距大小或者不平等程度的唯一工具，各种媒体也以此进行宣传和报道。其实，基尼系数的计算，既可以是收入差距的标准，也可以是消费差距的标准，也可以用来计算教育的差距，即教育基尼系数，也可以计算地区的基尼系数等等。但是不同的标准，具有不同的含义和意义，因此在进行国际比较时应当使用同一标准或者同一意义上的基尼系数，这样的比较才会有客观性和可比较性。