主题：评论一下陈经新作的结论 -- 达雅
- 复 说得很好啊
家园 当然不是一个人的努力就可以了 要实现全球化当然不是一个人的努力就可以了，当然也不是一天的努力就可以了。目标虽然远，但方向不能错。当如果太多的人往相反的方向努力，战争就很难避免了，最终受害的还是我们自己。
家园 所以美国欧洲日本人要多做贡献避免战争 re: 当如果太多的人往相反的方向努力，战争就很难避免了，最终受害的还是我们自己。
所以为了世界和平，美国人应该开放边界，移民2亿中国人过去，欧洲人开发边界，移民2亿中国人过去，日本人开放边界，移民1亿中国人过去。
就是因为美国人/欧洲人/日本人太自私了，往相反的方向努力，战争就很难避免了，最终受害的还是他们自己。
家园 未能明白你的本意 你的意思是中国人一定要移民去外国才能解决自己的经济问题?
你的意思是由于他们自私不开放国界, 而我们又一定要移民,所以战争已经无法避免?
你的意思是只有战争才可以令他们不再自私,才可以令他们开放边界?才可以达到人力资源全球化的目标? 非人力资源的全球化也只能通过战争来实现吗? 除了战争真的没有更好的办法吗?
你主张打造的竞争力强大的经济寡头打造好后,是不是真的可以帮助这么多中国人去移民呢? 是不是真的有这么多人需要移民呢?
不好意思,确实是未能明白你的本意.
- 复 未能明白你的本意
家园 总算搞明白葡萄为什么去研究一神教的鬼东西 无神论与一神论的思维方式区别
我以前看普世派，市场派等等，总觉得他们思维方式很怪异（估计他们看我也一样），难道是西方派来的间谍？
看了丘网友的回复，终于理解了，感情人家确实不是间谍，实在是双方思维方式差距太大了。
普通中国人的思维方式，是东方式的无神论。东方中日韩等国家，历史上饥荒不断。虽然人总归是要死的，但是对于普通人，关心的是如何在饥荒的年代，成为最后能活下来的人。
对于东亚文明，内心深处的恐惧，是资源有限。当灾难来临，我们并不关心如何拯救全体人类，我们关心的是如何拯救我们自己。
西西河大部分文章，有一个不言而喻的出发点，就是我们中国人，在未来的日子，如何拯救自己，才能在这个地球上更好的生存下去。
对那些神而又神的大道理，什么普世，什么变暖，什么拯救人类等等，都不是很关心。
（中国的资料不用说了，给你一个日本的资料。）
-----------------------
中岛阳一郎著《饥荒日本史》〈雄山阁1976年出版〉的介绍，日本从公元567年一直到上个世纪的40年代，大约在1400年当中发生过506次饥荒，其中最有名的是江户时代，由于大闹蝗虫灾害，造成当时日本2700万人口一下子减少了100多万人的惨痛局面。
------------------------
一神教，包括发自内心信仰一神教的中国人，思维方式是，只要信，就能得救。
一神教总是喜欢弄一些拯救人类，拯救地球，气候变暖啊等等危言耸听的东西，然后由他们出面，去名正言顺的拯救一把。
甚至包括信仰马教的中国人，也会弄一些什么物质供应极大丰富，XX主义拯救全人类的乱七八糟的东西。
比方丘网友提的问题，人类如何才能真正获得福利什么的，难道搞100%市场经济，搞100%免煮柿油，人类就就可以获得救赎，获得真正的福利了吗？
对于丘网友，以及一神教的网友的来说，这个问题的答案是毫无疑议，不容质疑的。
我现在总算搞明白葡萄为什么不研究经济，而是去研究一神教的鬼东西。
我们看一神教脑残，一神教看我们堕落。不在一个价值体系，实在是没有办法沟通。
家园 无可能互利互惠吗? 我没有说过要搞100%的市场经济
中国人一定要与外国人为敌才能解决生存问题吗?
努力创造公平环境, 平等合作无可能互利互惠吗?
家园 把我们的未来，寄托在外国人的仁慈之上？ re: 中国人一定要与外国人为敌才能解决生存问题吗?
-----------------------------------
中国人国民性是很内敛的，不像西方人/日本人，那么有扩张性。
我们根本没有以外国人为敌的心态。我们的民族性，完全是防守型的，就是要把我们的未来，完全控制在我们自己的手上，而不是寄托在外国人的仁慈之上。
但是西方人/日本人，国民性是扩张性的，他们自己推己及人，不相信你强大后，不会去扩张。
现在是西方人在主动行动，目的是把中国改造成对他们无害的食草动物，改造成印度那样，或者如中华民国那样。
作为中国人，难道我们要把未来，寄托在外国人的仁慈之上？
re: 至于“努力创造公平环境, 平等合作互利互惠吗?”
以前看过一本书 “第三项修炼”，里面有一个例子，讲述在信息不全面的条件下，如何才能获得Win-win的。
当博弈的双方，必须同时采取Win-win的行为，才能达到win-win的效果。否则，当一方采取win-win行为，而另一方采取win-lose行为，则另一方完胜。
对少数国家，如中、美之间，如法、德之间，如果双方以win-win为目的互相接近，有这个可能。
对于国际社会，200个国家之间，从数学的排列组合的角度，没有win-win的可能（极小概率事件）。
家园 有没有更好的手段 外国人不仁慈的时候（经济上不是指军事上）, 具体会怎样威胁我们？最好举个具体的有代表性的例子。
有没有用政策、政治等更少负作用的手段去解决？
- 复 有没有更好的手段
家园 随便举一例 比如中国是你，美国是我，我们要构建平等公正，互利互惠的生存关系，那么
我认为真正的平等互利，就是你永远做我的奴隶，
如果你不愿意，而来谈判，那你就是在破坏我们关系，责任在你；
如果你不愿意，准备发展经济手段来抗衡，那你就是再破坏我们的关系，责任在你；
如果你不愿意，准备发展军事来抗衡，那你就是危胁我，我们关系的破坏，责任在你；
如果你不愿意，你说，我死了算了，那么你的所有资源归我，但是因为你的缺失，使我没有了奴隶，责任还是在你。
什么叫做“中国人一定要与外国人为敌才能解决生存问题吗?”，中华文明是一个不愿意与人为敌的文化，现在的问题是如果中国人不按外国人的旨意做，就是与他们为敌，那么请问您，您如何选择？
您的错误，在于自以为站到一个道德制高点，就以为站稳的脚跟，其实对什么是公平，什么是互利根本没有理解，更不要说如何得到公平了。
最后，如果您觉得您的理论正确，那可否请您实践一下，每个月寄个5000人民币给我，否则，您就是在以我为敌，您就是在破坏我们之间的关系，我在这里骂你，就是应该的。
家园 好文，花顶 韩德强这一段也说的很透彻
家园 俺的市场梦却未梦到计划经济具有更多的好处 每种经济体制都各有利弊，问题不是谁有好处，谁无坏处，问题是谁有更多好处，谁会更少坏处。
也许有些地方国有版比财阀版好，有些领域计划经济比市场经济有效，然而更需要回答的问题是，在什么地方国有化，国有化到什么程度更好？在什么地方市场化，市场化到什么程度更好？
市场梦第一回_平民的梦想：【原创】市场梦第一回_平民的梦想
家园 问题问得很好 ”什么地方国有化，国有化到什么程度更好？在什么地方市场化，市场化到什么程度更好？“
问题问得很好。对这些问题没有好的答复，我前面的文章也就是一堆的空话废话。
对这些问题，可能要多花一些时间，不能很快回复。
家园 大文！宝推。 家园 LCD面板有京东方 上市10年，圈钱几百个亿，分红一共几千万，这比棒子狠多了。
这种价值毁灭者，到底能给我们带来什么？再圈几百亿？
这种以“国家的竞争力”为最终目标，我无法接受，根本就没有给我们国民带来收益，而且如果这种长期资源配置扭曲的量大到一定程度，是会拖垮整个经济的。
家园 你这句话已经在打击“改革”的心脏了 比较官办经济之财阀版与国有版，国有版未必比财阀版更差。改革，特别是90年代的国企改革，其理论基础就是国有企业“无论如何也是搞不好的”（张五常语）。
家园 理论基础？哪个说的？ 别把TG的领导人都当成容易欺骗的角色，知识分子的主张，只能被他们利用，却不是他们的主宰。
九十年代国企改革的指导方针就是抓大放小——形成国家强力控制下的垄断资本，这个才是真实的经济过程。