主题：【原创】无题 -- 南方有嘉木
家园 是Coco兄说得这个道理，呵呵。
- 复 【原创】无题
家园 写的好。可惜最后一段，不是我的想法。不然我就收藏了。 - 复 【原创】无题
家园 先花再说 嘉木mm的文笔一如既往的优美，护城河mm的感情平白而真诚，我也很感动。不过，多年来理工科的习惯，我们必须对大多数人习以为常的东西保持怀疑，加以深究：
1。家庭的目的是什么？
2。婚姻的目的是什么？
3。贞节的目的是什么？
4。我们生存的所有目的都是为了孩子吗？
5。贞节是不是幸福婚姻的必要条件？
6。出轨是不是一定是不负责任的？
7。更极端一些，一夫一妻制真的是必须的吗？
我不是反传统，其实我个人很保守，但是身边的事有时会触动这些想法。举例来说，国内很多优秀的女性牺牲色相：陪领导和客户喝花酒是很普通的，上床者也决不少见，目的有时竟是为了家庭！如果客户或老板是女性，男孩子其实也要做同样的事的。他们是不是对家庭负责呢？比如说，如果你和领导上床，就可以提级，这样工资就可以增长一倍，分房也更加优先，面积还能增加30%，这样全家（包括孩子）都可以过得更舒服，这时怎么办？是不是可以说这样的不贞和出轨是为了家庭和孩子呢？我们应该更同情和宽容她/他们吗？更进一步，这种情况下不出轨是不是对家庭不负责任？
再比如说，原本平淡、甚至枯燥的婚姻被突如其来的感情所冲击时，当事人应该维护这份不那么幸福美满的婚姻还是去勇敢追求幸福美满的爱情呢？如果答案哪怕有一丁点儿可能是“应该”，那我们就会遇到如何量化婚姻幸福程度的问题了。
一夫一妻制就更有意思了，当今世界上还有一些地方是一夫多妻的，似乎也可以很美满，而中国藏区更是可以一夫多妻和一妻多夫同时存在，河里有多少人（特别是mm们）能接受？
叨唠这么半天，不是想唱反调。其实，我对嘉木mm和壳阿的幸福生活是非常羡慕的。只是想提醒mm，也许大家经历和条件不同，人生观、幸福观、价值观是不太一样的。
最后，我祈祷自己不需要面临这样的麻烦，也祝愿mm能一直无忧无虑地与壳阿共享简单的快乐。
- 复 先花再说
家园 相信就好 其实对于爱，感情以及婚姻家庭的看法，（以及对所有大问题的看法，说白了就是人生观）和宗教一样，关键在于信。至于这个信是怎么形成的，有多虔诚，那是个人性格气质和人生成长环境共同决定的。想说服别人就跟布道一样。有些人喜欢布道，尤其是道德感强烈的人。就跟教徒更热衷于挽救非教徒一样，坚定的教徒更有攻击性。反过来就差了一些，一般来说后者主动去挽教徒的少，可能觉得虽然教徒有点傻，可起码人家是坚定的，这样自身气势上就差了。不过后者中也有原教旨的无神论者，这样两者交锋的时候一般会弄的不欢而散，尤其是如果教徒比较虔诚的话。
其实就是对有信念的人也还有个平衡的问题：去做神父修女是不是就比只是周末去教堂礼拜更虔诚呢？从一而终不二娶二嫁甚至殉情是不是就是更崇高的爱情？我这样说好象是在模糊是非概念。呵呵，可能是吧，我只是想说不管作出什么样的选择，选择的时候能让自己心安就好。
当然这么说不是说互相交流意见就没必要了，其实这种关于生活的思想交流，跟生活本身一样，不是想出来的，是做出来的。该发生的就必然会发生，身不由己的事情太多了。
对于家庭、爱人、孩子的忠诚的讨论，其实和对于在国外爱国的讨论有点相似的地方，是个人对于自己利益的追求和对别人的责任的两难选择。自己不在位置上的时候，对别人做的判断更容易道德化。当自身真的处在这种境地中被迫做出选择的时候，为了心理上的平衡，人必须为自己的行为作强烈的辩护，否则这日子就过的很痛苦了。
不过不管怎么说，对有坚定纯粹的信念的人我还是由衷的佩服的。
顺便给花8做个广告。《离婚万岁》26的最后正好有点类似的内容。让后面留言的人都很沉重。
- 复 相信就好
家园 深有同感，花 兄台所言极是，所谓道德、家庭、婚姻、忠诚等等话题很容易出现这种情况，爱国也是。
忠于理想和信念当然是令人钦佩的，所以我对嘉木等mm的意见送花，但正是其罕见/困难才值得钦佩，不能强迫所有人做到，如果大多数人都能做到就是常规了。就像老子说的，圣人出，有大伪...
人的心理健康是很重要的一件事，尤其是成熟以后。对自己的行为寻找根据是最自然不过的一种心理保护，但在这种有争议的问题上，很难完全脱离社会价值导向的影响。在家庭和感情问题上，美国是个很保守的社会，可媒体又非常八卦，弄得很多人心理扭曲，不如北欧人那么直率。80年代初，国内翻译了一本书《开放的婚姻 》，里面就有对婚姻和性伴侣截然分开的看法。话说回来，纵容自己老婆/丈夫去主动寻找婚外性伙伴恐怕不太容易，至少我不太接受。
花8的故事写得不错，与小鱼的事发生在不同社会阶层和年龄段，但纠纷/婚外恋还没展开，不能妄加推断，一直在等下面的故事。
- 复 先花再说
家园 我也来做题。 1。家庭的目的是什么？
将人的过去、现在、将来放到一起生活，互相了解。
2。婚姻的目的是什么？
找到完整的、现在的自己。
3。贞节的目的是什么？
没目的，贞节是对一种精神状态的描述，贞节不是一种行为。保持贞节的目的是享受这种状态。
4。我们生存的所有目的都是为了孩子吗？
是的， 孩子就是将来的自己。
5。贞节是不是幸福婚姻的必要条件？
是的
6。出轨是不是一定是不负责任的？
出轨是指不在轨道上运行， 负责任是指自我行动力是否完全指向轨道。
7。更极端一些，一夫一妻制真的是必须的吗？
一夫一妻制是状态空间的一个点，我们的社会在这个点上。 如果你的必须指，我们的社会是否必须在这点上： 不必须。 如果是，我们是否必须和社会在同一个点上。 必须，除非你在这方面反社会。
- 复 先花再说
家园 理工科的人交份答卷 1.稳定地生孩子和养孩子,理工科的人就该这么回答
2.稳定地生孩子和养孩子,理工科的人就该这么回答
3.眼下问这个还有意义么……西西河主流民意参见那个和前男友同居6年后被现男友鄙视那个帖。
4.是，理工科的人就该这么回答
5.不是
6.是
7.这个就比较难说，不一定
我不是反传统，其实我个人很保守，但是身边的事有时会触动这些想法。举例来说，国内很多优秀的官员牺牲名节：陪领导和客户喝酒是很普通的，拿钱者也决不少见，目的有时竟是为了家庭！他们是不是对家庭负责呢？比如说，如果你帮客户办事，就可以拿钱，这样工资就可以增长十倍，根本不再需要分房，面积还能增加300%，这样全家族（包括七大姑八大姨）都可以过得更舒服，这时怎么办？是不是可以说这样的贪污和腐败是为了家庭和孩子呢？我们应该更同情和宽容她/他们吗？更进一步，这种情况下不贪污是不是对家庭不负责任？
再比如说，原本平淡、甚至枯燥的婚姻被突如其来的感情所冲击时，当事人应该维护这份不那么幸福美满的婚姻还是去勇敢追求幸福美满的爱情呢？还是一边维护这份不那么幸福美满的婚姻一边去勇敢追求幸福美满的爱情呢？
一夫一妻制就更有意思了，当今世界上还有一些地方是一夫多妻的，似乎也可以很美满，而中国藏区更是可以一夫多妻和一妻多夫同时存在，河里有多少人（特别是mm们）能接受？发个调查问一下好了，只要是公平公开的规则下玩游戏，俺是没啥不能接受的。
家园 花你这个响亮亮的： 理工科的人就该这么回答----如果把“理工科的人”改成“大老爷们”就更好了
。家园 嘿嘿 提问的自称理工,俺就给点理工该有的答案。既然家庭和婚姻在鸿蒙之初并不存在，那么它最终形成，必然是要保障些什么东西。至于它保障什么，或者我们生存的目的是什么，幸福，自我圆满，自我价值之类纯粹主观的东西显然不在理工科人的思考范围之内。客观上，绝大多数普通人的一生给这个世界留下的除了孩子别无他物。俺早说过的，从冰冷的宇宙看来，人类存在的意义就是繁衍本身。所以俺说，理工科的人就该这么回答。嘉木希望每个大老爷们儿都这么回答吗^^
俺对自称理工的人出题，只给两个正确答案，却把第三个选项藏起来，是小小有些不满的。这么回答，只是质疑而已
- 复 嘿嘿
家园 刚刚看到 看来兄弟有点儿误解了我的话，我以为理工科的同学对任何理论，哪怕是公理，都必须随时准备着发现例外的可能，都要怀疑其可靠性，并加以验证。理工科固然偏理性，有时看起来冷冰冰的，但血也是热的，只是思考方式不同。顺便说一句，河里的理工科同学们对琴棋书画诗词歌赋的爱好似乎并不含糊吧？
生命的意义是什么？大学里经过漫无边际的夜谈讨论后，一宿舍的大老爷儿们很悲哀地达成共识：繁衍！跟您的答案一样。幸福、圆满、自我价值等等当然很重要，但这些观念的定义是什么呢？是不是由我们当前的社会决定的？宋朝人的想法与我们会不会一样？有没有自古至今不变的？
同一件事，从个人角度和群体角度的评价常常是不同的，为了在群体层面上更好地保护个人利益，我们有了社会价值和伦理，每一个人又从个人的角度有选择的接受部分社会价值，加上个人偏好形成了个人价值观。有的人得过且过，有的人追求卓越；有的人斤斤计较，有的人豪迈慷慨；有的人自私自利，有的人体谅他人...对个人生存来说，这些做法都无所谓好坏，对繁衍有利的才是最好的，但在社会价值体系中的地位则完全不同。对我们这里关心的问题：
婚姻真的是完全必要的？
婚姻的实质究竟是双方的责任还是社会认可的契约？
感情和婚姻哪个更重要？
是个人的幸福圆满还是对孩子（繁衍）责任更重要？
个人价值和社会价值的答案可能也是很不一样的。
我不鼓励出轨，也不赞同贪污，对能够坚持自己价值观的人更是尊重。何况，自己也不希望真的只是像其他动物一样，天天忙着生存和繁衍。只是觉得，价值观本身是一个模糊的东西，或像楼上夹报纸的先生所言，伦理本身也是一个可以讨论的话题。如果您能从探讨的角度出发，或许会发现对方的想法也未必没有道理。至少，在下次碰到看起来截然不同的观点时，多一点儿理解的机会。
- 复 刚刚看到
家园 您是不是也误解了俺啦 婚姻的实质究竟是双方的责任还是社会认可的契约？
责任和契约并不矛盾，每一个商业合同都既是社会契约，又是双方责任。您这么问我会忍不住又想质疑的……
我并不想把我的价值观念强加于人，我没说过这样的话吧，前一阵我还跟嘉木说我要去抢别人老婆呢。只是您说完全无所谓好坏，我不同意。为什么不同价值观在社会价值体系中的地位不同，豪迈慷慨为什么被人说好，自私自利为什么被人说坏，您想深一层，跟整体的“繁衍”没有关系么？道德，并不是完全没有道理的东西。
价值观是模糊，可以模糊，我跟您一样反对用圣人标准来要求人。但是在俺这有条线，再模糊，不能越过“自由的边界”，不能模糊到别人的地盘上去了。这是我的公理，您要质疑一下吗？具体到出轨这件事上，我最基本的要求是当事方的知情权。出轨者不能不管别人的价值观如何，先把自己的价值观列为神圣不可侵犯。我为什么对您不满我解释过了，我并不反对您列出来的那两个选项，我不满的是您没列出来而又很多人选择的第三个。而且您一模糊就模糊到了不如何如何就是对家庭不负责任的程度……这过界太远了，实在忍不住不说话。
- 复 先花再说
家园 这篇文字， 对我自己来说，是一次解脱，这其实是我自己寻找答案的一段路程。
我写出来，只是想提供另一个看问题的角度，并没有想去批判，或得出一个能够解决各种不同问题的答案，我并不认为在任何情况下回归家庭，维持一个家庭的完整就是唯一的或最好的选择，护城河MM的帖子给了我发文的勇气，但是在以何种态度看待事件上，我想我和MM是存在差异的。
就如一位河友给我发信说到：
无论两个人是否有婚姻的事实,但只要走到一起,就会面对着各种各样的冲击,无论是社会、金钱等等外部的压力，还是其中的某个人个人遇到的情感纠葛。我想，在人的一生中，这些事情都是很难能够避免的。如何解决这些问题，根本不存在标准答案，就像你的七个问题，我想也不会存在一个普适性的唯一答案一样，托翁的安娜也因为这样的无解而选择了死亡。
另外一方面，我们个体是和我们生活的社会环境、生存需求以及整体价值观互动的，生活在北京的白领估计很难如藏区的牧民那样行为。而就孩子的问题，楼下“没有人”河友举的例子和我文中所述的例子也不能等同而做相似的解决。
所以具体到每个个人，很多时候，当事人做何选择其实是对多方力量或利益进行综合平衡的结果，也只有在作出选择的那一刻，我们才会真正知道我们更看重的价值，或我们希望实现的目的。而我们的观察或评价，也必须将其人复原到他/她身处的情境去做一个综合的考量，而不至于得出一个简单粗暴的是非判断。
对于我自己，我更关注的是作为个体，我们如何在遇到冲击时去找到内心的安适，去通过事件更深地认识自我以及生命，从而达到一种超越和升华。我想，在各种不同的事件、经历、条件、人生、价值等等的背后，说到底也存在某种普适性的东西，人和人尽管对快乐和幸福的定义或不一样，但是就对心灵恒久宁静或愉悦的向往上又是一致的，差别的只是路径----我这篇文字想说地主要还是我所找到的那个路径，虽然我还在路上。
另谢谢快乐兄对我和阿壳的祝福，也祝您一切都好。