主题：【原创】说说和二氧化碳排放有关的数字 -- 橡树村
家园 这个深度的问题需要去看专业文献了 别人来解释，难免有自己的偏好，不一定满意的。
建议先看一下IPCC的报告，然后从里面的文献找深入的文章，再找反对意见的文章，基本上就能弄清楚了。
一般呢，A和B如果都增长，可能有四个可能，
1 A增长导致B增长
2 B增长导致A增长
3 A,B受同一因素的影响共同增长
4 A,B的增长完全无关
需要有充分的证据排除其中的三个，才能认定是余下的一个起作用的。
家园 IEA的数据 作为全球气候变化的理论依据或者数据基础-是很难被接受的。
一共28个成员国，除了波兰和捷克，其余都是发达国家。虽然不能恶意揣测数据的真实性与公平性，但是无疑，争议肯定是非常非常大的。
- 复 IEA的数据
家园 为什么呢？ 这个数字是很简单的，根据各国各类化石能源的消耗量而计算出来的，属于一个很难做手脚的数字。这个数字不能完全成为全球气候变化的理论依据，因为其仅仅涉及化石能源导致的二氧化碳的排放。没有包括森林的影响，没有包括甲烷等其他温室气体的影响。使用的时候需要注意。只不过没有更加完全的数字，才使用这个数据。
这些数据的真实性和公平性，有什么存在争议的地方吗？你说的这个无疑，有公开文献没有？还是你自己的猜测？有啥内幕透露透露？
IEA的成员国必须是OECD国家，也就是经济合作发展国家，基本上可以认定就是发达国家。这一点没错。不过IEA与中国等国家的合作也不少的。
- 复 为什么呢？
家园 村长的提问 似乎IEA自己的报告中有所回答。在这个CO2的PDF文件中前文重要提示（PDF文件第4页）中有这样两条。第一个似乎是标准带来的。第2条似乎是因为一些能源数据差异造成的。这两条看来是IEA在这个报告中对自己研究数据与其他数据差异的一个解释.
我上网查阅了一下UNFCCC还有IPCC，试图查阅出IEA报告的权威程度或者被认可的程度，很遗憾时间有限，暂时还没有得到结果。另外从这个提示中发现一个线索，似乎各个国家会向UNFCCC提交温室排放气体的本国数字？这也是本业余爱好者本来希望在UNFCCC网站上找到与该IEA报告同国的一组数据（例如gdpco2排放等）来对比的，同样因为时间有限，也还没有找到。不过看来IEA自己对数字差异还是有认识的。
- 复 村长的提问
家园 引用这类数字的好处在于 其对于数字的出处，方法，与其他口径的区别，都是有解释的。我认为这类东西属于方法论范畴，很难说哪个更准确。
统计不会完全采用各个国家提交的数字。世界上大部分国家都缺乏对能源消耗的广泛统计，只能用各类方法估算。所以各个数字来源都不同。IEA采用的是IPCC推荐的估算方法，应该是业内普遍认可的。
我阅读的文献里面，IEA的能源报告是被经常引用的，也很少有人质疑其合理性。引用这些数字的时候，标明出处就好了。
如果哥本哈根有什么结论，估计会有一个专门委员会来计算，或者收集（取决于各国态度和妥协的结果）各国的减排基础，届时应该以UNFCCC的数字为基础。不过目前UNFCCC的数字没有IEA的这么系统，所以我没用。
家园 问几个关于大气臭氧的问题 臭氧在大气中含量不多（30亿吨？），而且相对集中在平流层里。用氟或者氯催化还原，按大概1：3万计算。大概需要10～100万吨的量。
问题是
化学上最有效的破坏臭氧的物质是什么？最便宜的是什么？性价比最高的是什么？如果直接向平流层投放破坏臭氧的物质，什么最合适？邪恶国家有没有这个能力。
多少紫外线强度就对人体皮肤癌发生有明显增加？如果赤道上空的臭氧浓度下降50%，那么多高纬度地区以上的人就不适合户外活动了。
家园 你怎么还不认证？ 这个想法比较邪恶。呵呵。
感觉不大容易。臭氧层主要集中在20-40公里高度，最高浓度也就是8ppm。这个浓度，催化反应并不容易，催化效率要大打折扣。而且平流层的水平混合远远大于纵向的混合，要全方位破坏，需要在很多高度都做这个事情。似乎释放难度比较高。
能起到催化反应的主要是一些自由基，比如OH，氟氯溴之类的，还有氮氧化物。我感觉氯就已经很便宜了，氮氧化物如果有办法实时生成可能会更便宜。直接投放的话，需要能够升空到30公里的飞行物体，气象气球就可以做到。
邪恶国家应该有能力弄几个气球玩玩，在高空释放氯气什么的。要达到破坏效果某个地理范围上空的臭氧层，应该是可能的。但是怎么在全球范围内放大量探空气球呢？
- 复 你怎么还不认证？
家园 大气是全球性的问题 粮食和水都可以看成局部性的问题，但大气一定是全球性的。地球其实就是个循环，如果人为的干预一些比较脆弱和敏感的因素，打破循环，后果有可能还是很可怕的。环境恐怖主义？
刚刚又查了一些东西。http://blog.hjenglish.com/coolboy/archive/2009/10/05/1467915.html
大气臭氧的存量是30亿吨，如果按文章中的数字每年有500亿吨的新生成量，那么3个星期就可以循环一遍，臭氧层的自愈能力还是很强的，空洞只是局部的问题。不过文章是84年的，不知道数据到底准确不准确。
争取把乐善搞上去，能直接回帖就满足了。认证自觉还达不到标准。
家园 我没仔细查这个动力学 感觉应该是合理的。
这个问题应该是个局部问题，有时间局限性。不过另外一方面，排放到高空的外来自由基会对整个臭氧循环造成影响，会影响到整体平衡。这个角度看，这个问题的长期后果很严重，并且是全球性的。
家园 你干嘛发新兵啊?