主题：【原创】吵来吵去，为什么没人说水呢？ -- 橡树村
共:💬25 🌺123 🌵1
家园 周末就去查书 周一就给村长答复。
预告一下，该书的作者还是很严谨的
- 复 周末就去查书
家园 是不是 Steven D Levitt & Stephen J Dubner的书？
只有一章讲气候问题？
其它都是各种各样稀奇古怪的方法？
- 复 是不是
家园 就是那本 莫非村长看过那本Super Freakonomic？
确实就一章讲气候，提了两个廉价的解决方案降温，
一个是把二氧化硫喷到7公里的高空平流层，每年10万吨，全球设立五个点，造价不过是区区2千万，每年营运成本不过1千万。
另一个是造船，用风力把海水喷雾到空中，造云，隔开阳光照射，也行。原型造价是5千万，全部成本约为几十亿。
对流那个应该是我记错了，忘了在哪里看到。
不知村长对这两个方案有何评价？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 就是那本
家园 这本书还是不能认真的 造云的主意本来就不对，云是有正面温室效应的。应该喷射气溶胶，在大气中形成粉尘，这样有负面温室效应。
二氧化硫大家就更不喜欢了，酸雨呢。
当笑话看还可以。
家园 那我就再转述一下 毕竟周末还是要带小孩，看得也不甚仔细，如有不确的地方，还请各位原谅。
海水喷雾的原因，就是要形成某种Nuclei，才能造云，云的高度很低，大约覆盖10-20%的海面就足够降温。他还有个古怪的论据，就是飞机飞行时容易形成这种Nuclei，当年911全美禁飞，反而导致地表温度略微升高，对此论据我也存疑。
二氧化硫的方案我倒觉得比较靠谱，他的论据是菲律宾的一座火山91年爆发，大量的二氧化硫喷射到平流层，导致那年全球的气温降了1度（还是2度？）这个应该是经过科学论证的。到了平流层，或许不会导致酸雨？
