主题：薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼 -- littles
家园 薄一波的出狱：61人案其实不冤 看了下面“黑色眼睛”的引文，才知道当年薄一波等人是这么出的监狱。经刘少奇批准，薄一波等人承认自己的党员身份，公开声明“脱匪”，词曰：“幸蒙政府宽大为怀，不咎既往，准予反省自新，现已诚心悔悟，愿在政府领导之下，坚决反共，作一个忠实国民，以后决不参加共党组织及作任何反动行为，并望有为青年，俟后莫再受其煽惑”云云，参加了反省典礼，按受党国反省院长的训话：过去你们受共党利用，经反省院教悔，你们已悔过自新，出去后要拥护政府，守法反共。接着他们向敌人院长、管理员、看守班长、看守等鞠躬宣誓：感谢院方教导，我们已经改过自新，今后决不为共党利用，坚决反共，为国效劳。然后，党国管理员大声问大家：悔过自新是不是真心诚意了？他们就大声回答：是真心诚意。另外党国管理员还大声问保人：你们敢不敢保？在薄一波的保人郭挺一和胡仁奎带领下，保人齐声答：敢保。训话完毕，在院里他们按照国民党的要求排好队各个保人站在背后，照下相来。他们履行了一个叛徒的所有手续，从道理上讲确实是“自首叛变”，唯一的不同就是得到刘少奇的认可。
当然了，这是救别人。换了刘少奇自己进了监狱，恐怕是不会同意以这种方式被营救的。
这61个人的获释和阿庆嫂、潘汉年等人与日本人汪精卫周旋，是完全不一样的。用来比国共合作，差别就更大了。国共合作时，毛、周可没有说：“啊，我们共产党以前受苏联教唆蒙蔽，做的都是错的，从此以后改过自新，我们坚决团结在以蒋介石为首的第-1代核心的党中央周围，与共产邪说做斗争，为实现三民主义而奋斗”，再找了宋庆龄、冯玉祥做保。
我原来看过一个数据，建国前，有案可查的，牺牲了200多万党员，平均每年死10万，每天死300。另外无法查实的也是差不多的数量级，他们都化成了人民英雄纪念碑上的一句话。看了这个文章，这61个人，在我眼中，就是不如这好几百万党员。共产党在国民党的监狱里死了多少人？绝大部分人，像方志敏，瞿秋白这些，只要登了这个广告，就能活下来，就能为共产党做更多的贡献，他们为什么不做？瞿秋白甚至连广告也不用登，蒋的条件是，瞿只要“答应”不继续为共产党做事，当教授，当翻译，出国，随他。瞿秋白只有一句话：“此事免谈”，慷慨赴死。
刘少奇的做法确实是欠妥的，如果不是61个，而是610个，6100个，这个革命就玩不下去。共产党就是靠信念维持的，人都是惜命的，在生命和信仰间，谁都有个权衡。王外马甲笔下的志愿军战士高大炮说，别人能死，我为什么就不能死？共产党当时的做法就是这么严酷，不这么严酷就不能生存。这六十一人即使死了，中国的革命进程一样不会停止。雨花台死了10万共产党员，很多人在党内的地位，要比当时薄一波高很多，大家都像薄一波那样，起码9万能出去，是不是这9万人死得都不值？老萝卜我对建国前的共产党是十分钦佩的，我承认我达不到那个水准。
还有一个不妥当的，是个技术问题。这61个人出来后，还是继续干革命的。那不是把以后的人的路都堵死了吗？再要救81个人、91个人出去，人家国民党一看，哦，当时放61个人的时候，搞了这么正式的手续，这么隆重，又是登报，又是反省悔过典礼，你出来后还干共产党，那今后就不可能再放人出来了。你这61个人倒是爽了，可是这个方法也就只能用一回。所以以“诈降”方式的61人营救出狱，在国共22年的斗争史中，独此一件。
所以，我的总体看法是：一，刘少奇、薄一波在当时的做法欠妥，该牺牲的就要牺牲。共产党员被捕后能蒙混过关的就蒙混过关，混不过去的，党组织就以各种方式捞，捞成的，就是“经组织营救出狱”，捞不成的就牺牲了。怕死还干什么革命？二，薄一波，安子文，刘澜涛等人，应当确实意识到自己和别的党员是不一样的，出来后低调一点，尾巴夹得牢一点，少惹事，不折腾，即使受到迫害，认了算了，别成天嚷嚷好像受了多大冤屈的样子。和那200多万人比，已经不错了，没什么冤的。潘汉年只不过见了一次汪精卫没有汇报，就得冤狱，这六十一个人还有什么不满足的？
家园 都说不能简单类比，你这个比喻就恰当？ 国共合作时，毛、周可没有说：“啊，我们共产党以前受苏联教唆蒙蔽，做的都是错的，从此以后改过自新，我们坚决团结在以蒋介石为首的第-1代核心的党中央周围，与共产邪说做斗争，为实现三民主义而奋斗”，再找了宋庆龄、冯玉祥做保。
--------------------------
毛、周可没有被捕，等他们也是被捕入狱了再来说这句话行不行
家园 借用下毛主席祭文 人民英雄永垂不朽
(一九四九年九月三十日)
三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽!
三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽!
由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽!
根据一九四九年十月一日《人民日报》刊印。
注释
[1]这是毛泽东为人民英雄纪念碑起草的碑文。
家园 送花 所以，我的总体看法是：一，刘少奇、薄一波在当时的做法欠妥，该牺牲的就要牺牲。共产党员被捕后能蒙混过关的就蒙混过关，混不过去的，党组织就以各种方式捞，捞成的，就是“经组织营救出狱”，捞不成的就牺牲了。怕死还干什么革命？二，薄一波，安子文，刘澜涛等人，应当确实意识到自己和别的党员是不一样的，出来后低调一点，尾巴夹得牢一点，少惹事，不折腾，即使受到迫害，认了算了，别成天嚷嚷好像受了多大冤屈的样子。和那200多万人比，已经不错了，没什么冤的。潘汉年只不过见了一次汪精卫没有汇报，就得冤狱，这六十一个人还有什么不满足的？家园 说得潘汉年好像跟碰见了一次邻居大妈一样简单 家园 刘少奇说话做事有时确有失分寸，这是一例，还有 “剥削有理”之类的事情，和胡耀邦有得一拼。
家园 看来刘少奇就算没有文革，估计也不会得到什么好果子 宽以待己，严以律人。做事考虑不周详，容易给别人留下把柄。这些都是致命的问题。
家园 同意苏修援越物资从中国国境而未报知太祖也算一例吧 家园 刘少奇的“剥削有功”没什么失分寸的 这里的“剥削有功”是有背景，有前提的，有上下文的，如果一定要将之归结为“失分寸”，那老毛说“感谢日本侵略”更是“汉奸言论”了（老毛还不止一次说过“感谢日本侵略”－－外链出处《日本媒体称毛泽东曾多次说“感谢日本侵略”》）。
当然，老毛这话也是有背景，有前提，有上下文的，但把这些都抽掉了，只把“感谢日本侵略”铃出来，怎么看怎么是汉奸，难道不是么？
而当年的文革打手，和今天的文革余孽，搞的就是这套东西，当然，对于文革余孽来说，搞的是双重标准而已－－老毛说“感谢日本侵略”就是浪漫与豪放；刘少奇说“剥削有功”就是胡言乱语？
外链出处《正确理解毛泽东“感谢日本侵略”一语 》
外链出处《刘少奇“剥削有功论”的来龙去脉》
更何况，作为一个共产党的领袖和理论家，“剥削有功”显然是符合马克思主义的经典教义的（“剥削有功”和“最终要消灭剥削”并不矛盾）－－在当时的历史条件下。别忘记了，当时即便在中国共产党的政治纲领，仍然是“新民主主义革命”。难道不是吗？
所谓的“剥削有功”，既符合马克思主义的经典教义，又切合稳定中国民族资产阶级，恢复和发展生产（实际也是为了稳定新生的共产党政权）的现实需要，事实上也达到了目的和效果，哪里又谈得上什么“失分寸”呢？
家园 这里有一个问题，就是双方都知道这是戏 kmt难道不知道这些人是不是真的忏悔了？真的不知道出去是干吗的？
这是双方认认真真再走形式，是特殊时期的一个特例.这些人真的怕死吗？还有就是这些形式为什么只出现在了当时的华北,而不是kmt统治的核心区域呢,而且恰恰在那个时间点上呢？
举瞿秋白那个例子不恰当，因为当时确实从他身上搞不出什么东西了，在他写了那个材料后，反而放了更能起打击中共的作用，所以瞿也不傻，不答应。任何事情都要注意到他的背景和具体情况。
家园 双方都知道这是戏 －－我也有同感 这么一大帮子人早不悔过晚不悔过，搁一块儿集体悔过，真以为国民党蠢呢》？（不过这个倒是一些文革余孽的一贯思维）
说穿了，大家心知肚明，但都得给一个台阶下。国民党得了面子，共产党得了里子，写了悔过书的共产党转过头去，照样从国民党那里拉走了数万人枪，这个大概是国民党没想到的，但好歹这笔损失记在搞独立王国的军阀阎老西的帐上，对国民党其他派系来说（包括老蒋），触动未必有多了不起
家园 为你摇旗助威一下 基本上通篇看下来了。
就史节和你的话语、观点对胃口，是有正常思维的人的观点。
楼主和那个老萝卜的观点个人认为书生气很浓，很酸。
自个猜测啊，他俩这类人对社会上的事情基本上是批评的多，赞扬的少；破坏性的想法多，建设性的想法少；发牢骚的多，默默苦干的少。尤其不明白老萝卜那个“61人案其实不冤”的回复怎能得了那么多花。都是些什么想法的人送花啊，我们有什么资格在一知半解的情况下对这些革命前辈指手画脚呢！！
家园 有些东西是原则，原则岂能做交易？ 共产党不是国民党，历史和政治，组织原则是要讲的，哪能混为一谈。
家园 原则从来都是拿来做交易的，只看是不是符合需要 有些东西是原则，原则岂能做交易？共产党的原则是和国民党反动派进行毫不妥协的武装斗争，但在民族矛盾取代阶级矛盾上升为主要矛盾后－－照样可以把屠杀共产党员的“蒋该死”放走；
照样可以至少在形式上奉由国民党反动派把持的国民政府为正统，承认反动派的总头子蒋介石为彼时中国的领袖；
照样可以将百万烈士鲜血染红的五角星换成与之浴血战斗了十年的青天白日；
照样可以把打土豪分田地变成减租减息；
照样可以把工农政权变成由地主阶层参加的三三制；
以上这些哪些不是“原则”？
党中央要求老毛进攻中心城市，老毛却钻了山沟；党中央要求以工人阶级为革命的主要力量，老毛却和“土匪”打成一片，以农民为主要依靠的力量，这算不算违反“原则”，依我看，这不但是违反组织原则，甚至是违反党的基本纲领和路线了。
什么是原则，符合革命实际需要的就是原则，有助于保存并发展力量的就是原则，其他都是形式和手段
什么是原则，这61个人出来以后有助于迅速重建中共北方党组织，使得中共可以在国民党在华北的统治风雨飘摇，而日本人尚未完全进入之前，做好各方面的准备，这就是原则。
什么是原则，薄一波这个“叛徒”能够合法地在阎锡山的地盘上，由阎锡山出钱出枪，帮共产党额外建立起一支数万人枪的精锐军队，这就是原则（文革时侯说山西新军是“反动组织”、“反动军队”、“叛徒领导的杂牌军”，是不是今天还要如此？）
更何况，这61个人不是自说自话去“悔过”换取出狱的，而是经过上级党组织批准的，这当然符合“组织原则”，何来“污点”？
从这61个人的角度说，他们被捕后，在狱中组织党支部（“叛徒”有必要在狱中组织党支部么？这是党支部，不是俱乐部），后经上级党组织提议并批准以特殊方式脱狱，完全不存在任何违反“原则”的情况
从刘少奇的角度说，作为一个大区党的领导，报经中央以及党的总书记批准，同意61人在特殊情况下以特殊方式脱离险境，哪里违反“原则”了？恰恰相反，这正说明刘少奇负责任，有担当，实事求是地为党保存了有生力量，是值得为其一书的重要功绩。
没法说这61个人是叛徒了，就说刘少奇如何如何，可刘少奇也是报请中央批准的，若要清算“违反‘组织原则’”，按照这种一级不行就往上清算一级的逻辑，是不是应该先清算时任党的总书记的张闻天？是不是张闻天也是叛徒？
历史已经证明，这61个人“悔过”出狱，无论是从当时的历史条件和现实需要来看，还是从后来取得的客观效果来看，都是正确的。
撇开具体的历史形势和历史条件，甚至罔顾事实，空谈什么“原则”，岂不是笑话。
通宝推：一个农民,