主题：【原创】绿色的反击 -- 晨枫
家园 就像都是黑道起家，西方起家早，及早变成白道，扯起反黑大旗 家园 还是忍不住多说两句。 关于CDM如果你不知道，就请去看一点东西再说。还什么“但另一方面，CDM实际上压缩了发展中国家在经济发展起来后进一步减排的空间，因为减排量算入援助国而不是受援国，所以从绿色政治来说，这是一把双刃剑。”
真是不知道从何说起，CDM有一个最基本的条件就是“额外性”，也就是说批准的项目必须是没有CDM就没有办法实现的。例如一个节能项目，如果节能所能节约的成本大于投入的话，就不是额外性的，因为本身按照正常的经济规律这个项目就可以完成。 只有那些没有CDM的投入，经济上就不可行的项目才可以纳入考虑范围内。最近关于风电的事情就是在这个问题上吵架。
http://cdm.ccchina.gov.cn/WebSite/CDM/UpFile/File2390.pdf
也就是说这些CDM的项目都是至少在中近期内不可能离开援助的项目，根本谈不上什么压缩减排空间（目前中国做的绝大部分项目都是7年为第一期，准备到期后再续7年的）。另外也是最根本的，这个东西是做买卖，一个愿买一个愿卖，哪天你要是觉得不划算，自己出钱造了自己减排就是，没人强迫你。 整天的在这里对这个中国政府都大力推动的计划唧唧歪歪的到底有什么意思啊，我想问。
家园 希望对事不对人 下面看到你说自己被封，我觉得被封的原因可能不仅仅是你认为的你的观点与主流不同。在这个主贴下你的跟贴给我的感觉你都是很习惯性地对人而非对事，或者换个说法：每个人都是可能犯错的，你善意地指出错误在哪里大部分人都会很高兴接受；但是你上来就怀疑人造假，或者说别人唧唧歪歪，或者用语言暗示别人无知，都不是好的讨论态度。
另：关于CDM的额外性问题再商榷几句。你说的非常正确，CDM支持的是“那些没有CDM的投入，经济上就不可行的项目”，但是这与晨枫主题里面的观点并不矛盾，他说的是“CDM实际上压缩了发展中国家在经济发展起来后进一步减排的空间，因为减排量算入援助国而不是受援国”。也就是说跟你说的可能并不存在矛盾，在发展中国家目前技术和经济水平下具有外部性的项目可能过几年就没有“外部性”了，发展中国家本身在一段时间之后是可能实现这些项目上的减排的，但是现在已经被发达国家“预支”了，在这点上难道不是压缩了发展中国家后来进一步的减排空间？
中国在CDM项目上的态度和做法至少有两个考虑吧：一个是外来的资金支持为什么不要？第二，希望获得一定的技术支持。
家园 老兄的文章我看了觉得都很有道理 可又不知道哪里不对劲，呵呵
家园 呵呵， 很简单，和这个论坛上的风气不合就是。 有些话就不展开多说了。
家园 难说 从你的文字看，注重具体数据。这个角度怎么说呢，确实是很专业的。就我的认识，搞清楚各种数据和相关的计算方法，本身就是相当复杂的事了。
从你的文字看，这个应当是你的优势。但你的劣势也是这个。太纠缠于数据和计算，就失去了本意。我们的目标，一是保护环境，二是保护自身的利益。所有的数据和计算，都是围绕这个目的的，不是相反。客观的数据和计算有助于决策，但决策肯定不完全取决于数据。
从你的文字看，还不知道如何去决策。因此你提出的数据，本质上是残缺的。
- 复 难说
家园 对不起，有话就直接说，绕来绕去的就没意思了。 这些数据都是客观的， 算起来也很简单，这都有东西好纠缠的？还什么不知道如何去决策，对不起，我上面已经说了，有些话我没有说透，也算是给楼主留一点余地，点到为止就好，不要把我手下留情当作我不知道哦，说清楚先。
好了，就不用把话说的那么绕来绕去了，还什么本意。 我就跟你说一点，要为中国辩护碳排放的，就直接说出来就好了，不要再这里造数据立牌坊，造出来的东西必然被抓，就是这么简单。
家园 留什么面子呀 面子都是自己挣的，不是别人给的。你所谓的手下留情，说到底不过是言辞上的罢了。
数据上的错误，逻辑上的错误，甚至观点上的错误，指出来不是什么留情不留情，也不是给别人面子。别人有错，就指出来；对人对己都好。怕的就是你这种心态，揪住一点错误不依不饶，还觉得自己很大方很宽容。何必呢，藏头露尾的。
我说你有数据没观点，再次提醒一下：有能力就完整阐述下，没能力拉到。
家园 喂，这数字做的也太假了一点吧。 1990年欧盟27国碳排总量为55亿吨，同样假定人口总数不变，中国人口是欧盟的2.7倍，到2020年，中国的人均碳排依然只有欧洲的82%。
你用一个别的来源的数字来代替IEA的报告里面41亿吨的数字，却保留IEA里中国的2005年数字做比较？ 两个不同数据来源的数字除非能够证明同等条件下得出，否则不能拿出来相比我想这是起码的学术常识吧？
写个文章还要这样硬凑数字，也未免太假了一点吧？
家园 数据来源没问题，关键是口径。 楼主应该是被我误导了，责任在我，不能说他硬凑数据。IEA那份资料提供的是燃料燃烧排放二氧化碳总量，与EEA的数据吻合（在我给的那个网页上的emission source-IPCC sector里选1A即可看到）。减排目标一般是对温室气体排放总量而言的，但是用燃料燃烧排放二氧化碳总量代替进行比较也是可行的，因为这部分的碳排放占了整个总量的绝大部分。楼主受了我下面提问的误导而进行了错误的修改，是无心之过，你的话好像重了些。