主题：哈哈，很有意思啊。 -- 史文恭
家园 又找到一个材料 关于“六十一人案件”的调查报告外链出处
里面有任弼时的那段话。
- 复 又找到一个材料
家园 你这个材料也很有意思 那里面的任弼时一段话，是不加引号的；
而到了《刘少奇传》里，引号就加上去了，
实在是很有意思。
家园 嗯，确实奇怪 一剑南来引刘少奇传的说法“（1945年），七大代表资格审查委员会任弼时作审查结论时说：‘这批同志在政治上是没有问题的。他们登‘反共启事’一类的东西出狱，是北方局提出并经党中央同意批准的。所以，完全不影响他们的代表资格。'”似乎有点问题。我查到1945年时七大代表资格审查委员会主任是彭真（顺便提一下好像薄一波和刘澜涛都是这个委员会成员，任弼时和康生则不是）。而我引的那个材料“代表资格审查委员会审查讨论时，任弼时同志（代表资格审查委员会主任）也说明了这件事，他说：这批同志政治上是没有问题的，他们登‘反共启事’一类东西出狱，是北方局决定的，中央回电同意的，所以完全不影响他们的代表资格。”则更为可信。从网上搜到任弼时年谱来看他确实在40-41年间负责主持一个审查七大代表资格的小委员会。另外那个bbs提供的安子文申诉材料的摘录外链出处里“一九四三年我回到延安，彭真告诉我：彭德怀不久前打电报给中央说薄一波登过‘反共启事’是叛徒。毛主席召集中央负责同志开会讨论后，回电批评了彭德怀。”这个说法也很有意思。
家园 另外，关于1937年中组部文件 还想补充几句我的看法。
把1937年中组部文件在出狱手续等问题上所做的政策调整，看做是对以前白区工作“关门主义”路线的纠正，这看法是虽然是不无道理的。
但同时，一个革命政党内部的政策、纪律的宽严上的调整，应该还与它所受到的外部压力的强弱，生存环境的变化有关。1937年的大背景是什么，是内战结束，是共产党在经过十年的被国民党严酷的围剿、屠杀的历史后，开始与国民党走向合作，这意味着共产党的外部压力、生存环境均得到了相当大的改善。这使得共产党能在政策、纪律等问题上能够相应做一些宽缓的调整。因此1937年中组部文件在这个问题上做出的放宽的调整，也未必能简单的看做以前严格要求的否定。
家园 由此我们可以看出 主席在十年内战中对中央进行长期的抵制，实际是有分寸的，有方法的，不是胡搞乱来。对组织纪律也是尊重的，针对不同的情况、问题和领域，他采取批评建议、反对申诉、消极怠工、称病辞职、先斩后奏、软磨硬泡等等方法，采取这么多策略花样，费了这么多苦心，不就是为了在对抗错误路线的同时，尽最大可能的不影响和破坏组织纪律么？
家园 提醒一下，不要混淆概念哦 不要混淆概念，不要把“斥责”和“抵制”“违背”混淆起来，也不要把“抵制”、“违背”和“欺瞒”“篡改”混淆起来。
说道理不能靠糊弄字眼来蒙混。
先说主席在政治、人事问题上顶和斥责，斥责大约是指他对中央路线发表的批评、申诉、反对、异议。主席是曾经做过许多这样的事情。呵呵，没问题，共产党员有发表自己的意见的权利。刘同志曾对中央白区工作路线以书信的形式也好，发言的形式也好，都发表过全面的批评。对此，谁有过异议呢？这没有违背纪律，是他的权利。我们谁反对过“斥责”中央吗？
而违背大概又有些不同，盖指对中央具体指示命令的不理会、不执行而按自己的判断行动。此类事情，毛也做过，但以我所知，这类情况都是在军事领域。
而刘同志所涉嫌欺瞒中央、篡改指示，我还真没有发现主席也做过。
家园 对了，毛泽东违背中央指示也是付出代价的 代价就是中央苏区时期被打入冷宫。
家园 中组部的文件也没有承认“登报反共启事”的正确吧 好了，我当初问你的第一个问题你已经承认了，
那么我再说，一般反共志愿书和登报反共启事还是有区别的，这又是我刚才问你的第二个问题。
不要转移话题学史文恭。
家园 这样的小问题。。。。 一般反共志愿书和登报反共启事有什么本质区别？
61人出来登报，个个反共启事还不是一模一样的？
有规定一般反共志愿书是不能登报的吗？
一般反共志愿书指的是统一格式印制的，非自愿性质，履行出狱手续性质那种反共志愿书，而不是拿公开还是不公开来分辨。。。
非一般反共志愿书应该是指那种痛说“革命家史”，拿自己所谓亲身经历来煽动其他党员反共的才是非一般。。。
家园 当然有区别 一般反共志愿书和登报反共启事是有本质区别的。一个是监狱方收档，一个面对公众，打击党的声誉和形象。
不登报好像就是薄一波他们和北方局争的一个点。
你要认为这是小问题的话，那些连个脱党声明都不愿意签字就被杀害的烈士可是太冤枉了。