主题：【文摘】货币政策委员会部分成员三年观点汇总 -- wqnsihs
家园 那些预测的应该是亚洲的那次,要不你把文章摘要给出看看
家园 俞权域 全国政协委员
- 复 俞权域
家园 谢谢.相关链接见内 喻权域:访美归来，更有信心
１９９６年５月
一、对未来十年的两种预计在美国，我听到两种说法。
一种说法："不出十年，中国共/产/党领导的政权必然垮台，八*九年闹事后逃去美国的人必然要打回中国。"这是美国政府、商界和留学生中一部分人的看法。有人甚至劝我赶快远离政治。回国后听说，国内也有这股暗流，有的人扬言："十年后看。"
另一种说法："不出十年，最多１５年，西方资本主义世界必然要出大问题。是不是1929-1933年那种经济大危机，现在还看不准，但是，出大问题是必然的。"持这种看法的人更多，层次更高，更有理由。
初看，这两种预计是矛盾的。细想，二者有密切的联系。
二、不出１５年，西方经济必然要出大问题
主要依据--
家园 应该是写中国可以说不的那个 家园 是张海涛么？ 就是写美国“赌博资木主义”的那位
家园 我看过一点他的书，从其文章来看，我认为根本是： 1、他基本还是停留在春秋战国时代的谋士心理状态，要与领导分庭抗礼，平等对话，甚至以国师礼遇。而不是现代人的分工合作思想。现代政治权力使用和授予是有制度的，不能随心所欲，这点他接受不了。
2、光说不练。他只能提问题（相当给领导找麻烦），而不能提出解决办法，所以当政者肯定敬而远之。
3、过于偏激，不能替当局设身处地的想想。当局为了利益，经常要与魔鬼舞蹈，这点原教旨主义的何新接受不了。所以当局认为他缺乏政治实际才干。有点象李白，要谈笑净胡沙，但是又整天醉得昏天黑地。
4、从经济素养上看，缺乏系统训练，不能完整的理解美国的经济运营，大多凭自己的洞察力和猜测，这样作为要保证政策万无一失的当政者那里敢用想出来的建议。
所以何新虽然自视甚高，天分也极高，也很有洞察力，但是对当局没有什么影响力。当局不需要算命的，需要能看病、开方、治病的医生，需要的是告诉他工作步骤、先后次序、重点判断、突破口选择、难点解决办法的专业智囊，需要告诉并能实施的怎么办，而不是你将要倒霉的这种江湖预测。
通宝推：静思轩主人,Javacai,家园 这样的当局凭什么居高位而肉食呢？ 当局不需要算命的，需要能看病、开方、治病的医生，需要的是告诉他工作步骤、先后次序、重点判断、突破口选择、难点解决办法的专业智囊，需要告诉并能实施的怎么办，而不是你将要倒霉的这种江湖预测别人什么都想好了，当局干什么？喝茶、看报、领工资、玩小蜜、勾海藻？
所谓耕者有其田，执政者，不能决策、无力执行，难道又要回到父子相承，因为老爹的小蝌蚪而获得作为执政者的权利？
春秋战国的谋士心态？中国文化多少精华都出自这些谋士的。当然天子和诸侯多半是不高兴的，因为他们最终都消失了。
也许当局有足够的历史经验，未雨绸缪。但是这样不能亲力亲为的统治者，最后应该还是会消失掉的。
家园 决策没有这么简单，需要巨大勇气的，就看看参谋长与司令的 关系，刘亚楼无论如何代替不了林彪。所有方案都是刘亚楼做，但是敢不敢干，风险是林彪承担。政治同理。你当几天总经理就明白了。
家园 我不可能当什么总理，我只管做好我自己能做的事 就从何新这里说起吧，
就现代的分工合作而言，所谓领导也只是分工合作里的一员，不说国师礼遇，大家平等相待才是正常。
能提出问题也很好啊，就像侦查员告诉司令员敌人在哪里一样，如果既能提出问题，还能给出可行的解决方案，那司令员的职位就该让出来给人家了。
就以最后医生作比喻，当局自己明明就是做医生的，但是总是指望化验员、药剂师、护士“告诉他工作步骤、先后次序、重点判断、突破口选择、难点解决办法”，这样的医生称职吗？
就像我们自己的产品研发以及经营，做什么，怎么做，可以从市场、技术、财务等各方面获得原始资料，但是我不会指望从他们那里得到“工作步骤、先后次序、重点判断、突破口选择、难点解决办法”，这是我该做的，做好了赚钱，做不好关门大吉也是我应得的。从这点上来说，由职业经理人来做决策就是瞎扯了。
家园 看来你真的没在行政机关工作过，对行政流程不清楚。 我实在无法在很短时间内描述出整个行政体系运营模式。建议看看《克林顿白宫改革方略》，看看美国的智囊们在干什么，把他们给的药方与何新的比较一下，就知道何新太业余了。
家园 克林顿变革方略 http://shop.kongfz.com/book/7301/19087749.html
克林顿变革方略
（美）进步政策研究所 马歇尔主编
这本？
- 复 克林顿变革方略
家园 是，另外一本是《宏观经济决策导向--致总统备忘录》 但是国内翻译好像删掉许多注解和参考文献，不可值得一读。可以看看他们政府关注问题的角度，与我们实在太不同了。
家园 我特意找了此书来看，基本在我国很难做到 以前有个讨论小组。里面有朋友专门解读美国总统国情咨文。里面充斥了“成本”和“收益”等关键词。我印象很深。
这个备忘录的基础，是完善的统计体系，还有成熟的工业形态。这才有其微观经济学、宏观经济学基础。
中国的情况，不是那回事。统计数字没有长期的经验，是无法选择的；工业形态在完整的体系里头不断演变，不是需求、供给的黑箱可以观测的。
岔一句，现在主流西方经济学的宏观以微观为基础，微观以拓扑为理论基础（均衡、不动点），拓扑向集合论、测度论找基础。倒是误人子弟到了极点。
家园 行政机关确实没呆过，党务机关倒是接触过几年 对相关的运行模式，说老实话很反感。
美国的政权模式跟我们完全不一样，相对资本和资本家而言，总统和智囊都是职业经理人，而我们的党的常委会就是一切，这时候就不能照搬美国，要求那么专业的智囊。