主题：【文摘】回家乡的恐惧-----中国部分县城的现状 -- 从北苑到太古

但是这一个“老”字，怎么定义怎么量化，如果不弄明白了，那也可以一竿子打翻一船人呢。

水能载舟亦能覆舟，一个字定人祸福，界限没搞清楚的情况下，这种话是可以轻言的么？

咱的意思很明白，要是这个dang是个做事情的，根据这个说的线索，直接下去暗访（这个暗访就是像个老百姓一样的在那生活那么几天，也别带着积极的也别带着消极的预设观点），然后下个结论，谣言惑众了——抓人；所言属实，想办法解决；暂时解决不了的，摆摆事实，解释解释，听听民意，集思广益想想办法。

偶这里说的只是态度和方法，没打算就这个事论这个事，因为这个事说的只是一时一地，只是一个线索，如果不严谨或者十分的不严谨，那也不是啥了不起的事。但是选择直接忽略，或者敌视之，或者从逻辑上去发现了解决了问题，那都不是那么回事。

如果啥都不弄，直接说人家flg或者nc，那就那个了点。即便如此，如果能私下里认识到问题，解决或者部分解决甚至有限缓解，那也算在做事。要是这个都没有，直接说说的都不对，那就太那个点了。

逻辑不逻辑的，书面到书面，有个啥意思呢？要是非得论个逻辑，偶的逻辑就是——即便顶楼的那个说法有千般的漏洞，即便真的是狼子野心谣言惑众，先去调查一下不行？就会跟这里玩逻辑？靠这个能解决问题？

至于最后的那个逻辑问题，偶的意思就是：弄明白了，真要扣，再扣不迟。似这样直接扣，或者以逻辑的名义扣，那都是不合逻辑的。