主题：【原创】市场式民主 vs 家庭式民主--修改版 -- 陈王奋起
家园 孔子自己都做不成的事情，就别难为中宣部了。 孔子当年周游列国，宣传世界大同，受尽了冷遇和白眼。
如今中宣部向全世界输出和谐理论，也想自取其辱吗？
家园 日本在七十年代，田中角荣上台之前， 不应该属于家长式民主的。
而日本战后高速恢复的所谓黄金二十年，恰恰是在市场式民主下面发生的。这二十年中主要靠民间的资本投资，不仅实现了高成长，而且，物价也相对平稳。在这段期间，也没有政府也没有进行大规模的基本建设，财政收支保持盈余状态。
今天我们所熟悉的本田和索尼等，就是那个时期靠小规模的作坊工厂开始高速起步的。而等到了田中上台之后，旧财阀又开始重新合并，起死回生，掌握国民经济的命脉。
另外，所谓的家长式国家地区，日本，韩国，新加坡，都是属于GDP高速增长，而国民生活水平情绪安定的典型吧。日本在中日战争期间，GDP也是保持了高速增长的，只是平民百姓每天14小时的劳动也保证不了温饱。
毛主席生前一再强调，是人民群众创造了历史，实践是检验真理的唯一标准。而日后借他之名的人，却在强调，人民群众不过是棋子而已，不仅要准备放弃居住空间和物质享受，休息的时候用用google也是脱离领导，把自己的生活推向深渊的危险举动。
人性的确有善恶的。
家园 勤劳本来是好事，但勤劳成为被压榨的理由，就是坏事了。 能把这些歪理上升到理论高度，则确是恶行。
至于沉默就是不配拥有和行使权利的根据，要回到原始社会吗？
家园 我一直认为田中是日本政治的罪人 他开创的一些政治操作我觉得都很不好，其中最大的一个是金钱政治，另一个就是对选区的人民投桃报李，使选区世袭化。这都是感觉，估计很多错误，请指正。
家园 金钱政治是政治的癌症，没有人能治 除非大家都想小克时候的鲁滨，身家亿万，只想报效国家，青史留名。否则没有人能超越这一点。
美国的CEO很少贪污，但这没有诀窍，每年给我2000万美元，我干嘛贪污？
至于对选区人民的投桃报李则是典型的选举性政治的缺点，要根治很难。
家园 日本是典型的门阀政治和家族式企业集团 日本门阀政治的阀主统治就是典型的大家长制；
大的企业集团本身是一些家族控制，他们又通过互相参股，联姻继而控制了整个工业界。本田，丰田的崛起是任何经济体都会发生的现象：总有天才脱颖而出。比较说明问题的是崛起中和崛起后他们是如何管理的？ 正是家长制！这是日本文化的精髓。
所以可以说无论政经，日本都是典型的家长制统治，至于民主，实际上是点缀和幌子。他和中国式家长制的民主程度比较只能说各擅胜场。
说道是谁创造了历史，毛主席说是人民群众，这个话放之四海而皆准，然而不能机械地理解这句话。是人民形成了一个国家的文化，是人民选择了一个国家的制度，人民为一切负责。有人质疑TG的合法性，说我没有投票。我的回答是：1946~1949年， 你的祖辈父辈，4亿中国人用生命投票选择了一种制度，没到时候我们无权悔改。
至于有人问我什么时候可以悔改，我的回答是：任何时候当TG成为中国前进的累赘，我们可以改。但你无法指责一个比大多数发展中国家做得好的政党，特别是最近10年，在国家飞速发展的时候，你没权去阻止发展，我们只能加入努力地队伍！
家园 这就奇怪了， 在这里讨论应该是社会环境吧，你现在搬到了企业管理中，按照你这样的说法，大家都是家长制。因为在市场经济国家，企业是老板和股东说了算，按你的说法，那就是家长制，非市场经济国家，那就只剩下一些国营企业，更是领导说了算。
如果你是在谈经营管理的民主化，可以告诉你，有个名词叫做中国式会议（chinese meeting），意思是不分身份，各抒己见的讨论，本来是TG上升时期的一种做法，但无意中开辟了一个经营管理上的创举。也许正是这种做法，可以让4万万人民看到了希望，让一个在黄土高原上的弱小政权，可以在几年内席卷了全中国，可以在冰天雪地里叫板世界头号强国，而不是被拖垮。
你的文中写的也很清楚，4万万人民是用生命选择了一个制度，而不是其他。至于是什么制度，翻翻1946-1949的新华日报会很清楚了，你的家长式民主写在那里了吗。
- 复 这就奇怪了，
家园 家长制区别的是周期性的投票制 老大，是你先提到企业，我不过有一句说一句。企业是典型的家长式管理，民不民主是另一回事。这从侧面说明家长制民主具有执行效率优势。
中国式会议（chinese meeting）其实还是在家长制的范畴内，不过不同的家长有不同的风格，但家长制的精髓是在家庭内畅所欲言，一旦决定坚决执行。领导人没有明显的任期制限制，不担心短期的顺境逆境，可以有长远的战略考虑。
在1946~1949，解放区有那种市场式的民主吗？ 没有！实现的是中国共产党领导下的统一战线。党内有那种竞选吗？ 没有！实现的是党中央的民主和毛主席领导下的集中。
翻开TG的发家史，他的民主和市场式的民主无缘！那是什么民主呢？ 不同的人有不同的叫法，我的叫法是“家庭式民主”。
家园 你那篇宏伟大论怎么只字不提这个家庭式民主呢？ 要挖坑吗？请便。
回复到此为止，打住。
家园 两个问题 首先跟老兄同喜一下。俺跟在你后面过关了。
1，这个实验的背景描述中有这样的话，“但是，不同的文化背景形成了他们不同的饮食习惯，对餐饮的要求各不相同，风格各异”，而且是中、日、美这样相当不同的情况。那么，这里是否有一个隐含前提，即“社会缺乏基本共识”？在具备基本共识的情况下，通过直接或间接的民主制度，能够使多数人在最重要的方面满意。在此之外，人类社会达到一定规模，个体的需求必然五花八门，因此就细节而言，就一个具体问题投票可能没办法同时满足大部分人的要求。但这个实验好像过于简化了。政治的精髓是妥协，那么三个人也可能达到这样的协议，即中餐、日餐和西餐各取三分之一，吃个拼盘。另一种假设：不能搞调和，只能选一种，于是吃饭就选了中餐。喜欢吃日餐和美餐的不爽。然而利益有冲突的不止这一种，这次A满意地吃上了中餐，以后B在买衣服的时候满足了，C在做运动的时候满足了，这样每个人也许有三分之一的机会满足。在社会中，如果一个人群得到满足的机会能够对应于人口比例，即便没有满足也不是利益的根本损害（总是吃上饭，没饿死），那这种妥协似乎也是可以接受的。
2，如何制约家长的权力？
“Inetrnet的兴起理论上让管理的扁平化成为可能，舆论--特别是媒体以外的言论监督可以更有效，更难受买”。我同意你的说法，而且我对中国未来舆论自由的期待也在于互联网。从这几年的情况来看，网络舆论监督还是起到了很好的效果，比如江西那个考察团行程被网友曝光之后，官员出国考察比以前小心多了。不过舆论本身并不具有强制力，这是个问题。
党内现在考评干部会考虑民间反馈，但这不是一个硬性指标。对权力的制约，现在主要靠党内的分散，九王摄政之外，未来的党内民主是一个方向。如果党内民主能够可控地顺利运行，那么7600万党员会在相当程度上形成系统自洁的能力。但这显然是一个棘手的问题，如何有效发挥民主制度的监督功能，而又不造成分裂整个党的斗争。
家园 不得不花啊！！ 好文，观点很精辟，但是还不够深入，家长制如何防止权力过于集中，可以好好论述一下！
家园 民主不是万能的制度，而是最不坏的制度 就你举的那个吃饭例子，用家长制能找到更优解吗？
家园 如果言必称希腊的话，那么恰恰相反 柏拉图认为“民主政治”恰恰是“最坏”的
就摘一个河里的帖子吧，井底的文章：链接出处
家园 古希腊学者犯得错误还少吗？ 柏拉图不喜欢民主制度,是因为他的老师苏格拉底被以民主的方式处死了。如果他能多活2000年,他会发现在专制体制下被处死的学者比在民主体制下处死的多得多。给柏拉图选择的话，他恐怕仍然最想活在他的时代。最灿烂的古代西方文明诞生在希腊民主城邦国家，并不是偶然的。
家园 什么叫“最不坏”？ 这个“最不坏”是什么语义？
如果把好坏看成一个坐标系，最好和最坏是正无穷大和负无穷大，不好不坏就是坐标原点，“最不坏”就是一个无限趋近于零的、绝对值最小的负数？
给民主制度下这个定义的人应该回中学重学学语文。