主题：解读国资委新政策——央企实施经济增加值考核 -- 土拨鼠yuanap
家园 严重怀疑是借助信息科技的手段 现在的咨询公司，SAP什么的，基本都是吃大型企业剩下的东西，想想GE这种百年老店，要钱有钱要权有权的，很可能早就完成了企业信息化建设。
如果一定要为管理找一个最合适的工具，那一定是信息科技。大量的数据统计，数据分析，流程规范，决策支持。借助良好的工具，使一个人或者一个团队最高效率的领导一个多种经营的超级集团成为可能。
信息技术最大的亮点是软件对流程规范的传承性，使制度很难因人而变。
家园 信息技术进步使巨型企业有了效率，使分拆潮流停止 整合成为潮流。，信息系统使巨型企业扁平化管理成为可能，巨型企业的管理成本大幅降低，而其资源规模优势发挥出来。但是任何信息系统都只能是决策支持，也即可以提高效率，但是不能自动选择什么事情是对的。也就是说这是信息系统不能保证你做出正确的决策，只能保证你决策的速度。所以做什么还是得靠人。而他们高层决策的正确概率是非常高的，这是我一直试图理解的内容：如何决策？风险和收益如何平衡等等。
家园 信息系统除了速度，在有效性上也有帮助 作为百年老店，ge应该积累了很多数据。大量靠谱的数据加上一流的专家系统，所提供的参考选项的有效性应该比较高吧，瞎猜：）
跳出决策这个环节，执行的有效性会支撑决策的有效性。即使是乱命，也硬给走出点结果也是有可能的。所以，个人感觉这个老店本身的厚实要比决策层更重要。
家园 极端同意你的观点。实际上西方大银行最有价值的就是积累 的业务数据，他们可以根据这些数据建模，开发各种新产品，而我们开发新产品，基本靠市场调查，既不准确，成本又高，而且效率极低。放到化工企业也是如此，以前我们有一个企业与杜邦谈代工，结果杜邦拿出来的成本分析数据比我们自己还全，还可靠，因为同样的装置他积累了１０年生产经验，我们只有２年。所以后来这个企业所有定额制定全部使用杜邦数据。而这些基础数据都是做决策的基础。
但是有个问题是需要回答的：就是死掉的多元化企业如此之多，为什么ＧＥ活着（好像是８０年以来唯一还健康活着的美国５００强）？他凭什么活下来？肯定不完全靠运气。
家园 多元化这个层次有点高 超出知识积累范围。
类比我所熟悉的，能活这么长时间，是不是有这么个特点，就是有一个产品一直是绝对的核心，而且是全球范围的事实标准或类似标准。而其他的，多少在时间、领域有一定的互补。
家园 ＧＥ没有一个产品可以作为行业标杆，例如飞机发动机， ＲＲ公司，普惠公司至少不比他差，实际法国、德国一些公司也有自己特点；核电站和电气设备，美国至少有西屋电气可以一比，ＡＢＢ也可以，另外法国的也有特点；医疗设备，西门子就不比他差，日本的一些公司也有特点；照明，家电就不说了，他没有优势；化工产品既不如德国的巴斯夫，拜耳，也不如杜邦。他在产品上没有特别的优势，象微软、ｉｎｔｅｌ这样。
家园 额，那当年韦尔奇的“数一数二”落空了？ 忙总见谅。我新人。
我看过韦尔奇的所有书和网上的视频，他不停地说“数一数二”，“做行业龙头”，那如果现在他没有一个标杆，是不是他的战略没执行到位？
那GE今天，在全球企业中，究竟是个什么地位？有没有传说的那么神，作为全球各大公司的榜样去学习？
家园 这点杰克威尔奇有点误导大家，他说的第一第二是指市场 占有率，而不是核心竞争力。我们说的标杆企业是指行业标准，也即核心竞争力。GE的确值得大公司学习，尤其是多元化公司学习，（小公司或专业公司就算了），其运营管理水平目前中国公司是望尘莫及，高山仰止（至少我个人是这样认为）。
家园 General Equipment 一般的 设备 公司
家园 GE有很厚的政府和军方的关系。 GE拿得很多是政府和军方的订单，而且这种单比较大，比较长期。
这个对企业很有好处，至少，它不用太担心现金流和利润。
确切的说，美国的大企业多少都是国企。在美国政企商高度融合。看他们的简历，不少是军队-》大企业-》华尔街-》政府高官。这是一种文化。
家园 西方的大企业也就相当于中国的大型国企了 其跨国集团比中国央企介入政治，影响政治还更深。
因而真要学习怎么管理央企，其实向高盛、GE、三菱、西门子、杜邦、农业ABCD、三星，更何况本来就依靠政府订单的军工企业，如达索、波音、洛克希德等等。
公司董事等高管与政府官员同在一个俱乐部、其身份之间几乎没有差别，今天是这家企业董事长，明天就是主管该领域的政府部长。
日本三菱等财团企业本就是政府送给大家族的。
在韩国，三星可是可以把韩国人从出生管到进棺材，逃不过他的五指山。而且政府还举全国之力扶持三星现代等。
遑论政企不分？
在中国，央企头上的公公婆婆多的没法说，虽然央企也算一独立王国，但中组部一发话，谁也不敢违拗。
虽然李小鹏昨天是华能国际老总，今天是山西省长；最起码把人家调来调去也有是为了协调电煤关系这层意思，也是为了让有企业管理的人到政府部门来，改变下政府的机关作风。
家园 政企分开的提法是错误的 那个提法实际上是新自由主义的提法，实际上对中国人探索自己的道路产生了很大的误导
政府应该扶持企业，企业应该考虑全国利益，这两者怎么能够分开呢？
有人说政府扶持企业会怎么样怎么样，但是一个好汉三个帮，该帮的就是要帮，人家资本主义的政府还帮企业解决这样那样的困难，我们社会主义的政府还不能帮国有企业解决困难？
家园 政企分开，是西方想打压中国企业，破除政府支持的一个孽障 还美名其曰提高企业效率，形成现代企业管理制度。
只要是企业，就有自己或大或小与政府发生各种关系。
大企业、央企都是掌握国计民生的东东，你要与政府分开，那基本生活物资价格肯定是唯利是图了，更别说维稳了。
一些有关长远利益、国家战略方向的基础课题、不管是应用还是技术，没有国家规划、支持，嗝屁吧！
当企业都成了独立的、唯利是图的经济人，西方跨国集团挟带着国家背景、外交压力、金融优势、各种五光十色的先进管理制度，外加糖衣炮弹+买办，就收购了中国几十年辛辛苦苦、老毛时代节衣缩食攒下的企业；
那么中国就彻底的拉美化了，也将永劫不复。
家园 实际上所谓的现代企业制度的四个提法基本上都是扯淡 第一政企分开，这个提法肯定是扯淡----在历史上中国的国有企业没有多少经营自主权，所以在企业决策的机制方面松绑，这个角度来理解政企分开还算具有历史合理性，但是企业自主经营权落实了，还鼓噪政企分开，那就是不分青红皂白了
第二，权责明确 提这一点的人不知道有没有在企业中干过，随便一个企业的权责当然是明确的，能够不明确吗？你干哪个工种，你就要负责，实际上企业中仅仅有权责明确是不够的权责明确的提法实际上落后于鞍钢宪法的提法---工人参与管理，干部参加劳动
另外，工人在工作中出了一些差错，就要惩办他，那才是权责明确？这个实际上是一个非常落后的管理思想了，现代的管理思想强调的是追寻事故原因为主，而不是惩罚肇事者为主
第三，产权清晰----扯淡，哪里有不清晰的，国有企业就是属于国家，哪里有什么不清晰的？如果提所有者有效监督还差不多
第四，管理科学---废话
家园 是的，这是美国式的政商勾结，让全民买单