主题：【八股】慑服-大国博弈背景下的毛赫舌战 -- 史文恭
家园 我感觉这一段说明毛泽东性格，重原则讲方法，有强烈的自信 因此，在他认为的原则问题上，这种性格决定了他很难退让。虽然他自己说他一个人有气，其他人没有气，如果犯错误，是他一个人的。但假如真是就他一人反对苏联提议，我觉得他会通过各种办法让其他领导人同意他的意见。方法用尽后如果还不行，他的选择会是与其他领导人决裂，或是退到后台等待让事实证明他的意见是正确，而不会以组织原则的名义来妥协。
所以，我不相信毛泽东领导下的中共会是苏联或谁的附属，最多会是弱势的合作方。但既然是合作，就会有自己的底线，而底线就是国家富强。由此延伸，没有独立自主国家就必定不能富强，而不能自强国家就必定不能独立自主。这些是必要条件，在这些必要条件之外，是可以根据实际情况商量的。
延伸一下，这种性格对wg的发动也是有作用的。
送花得了一宝，我再两宝推一下吧。
家园 看着真是解气啊。。。。。 想想现在外交部的口吻，再看看太祖那时的言谈……
虽说韬光养晦也是手段，也确实起到了作用，但毕竟从个人感观上来说，还是更喜欢“太祖这种有理有节有利，有收有放的外交风格”。
家园 关于长波电台，酝酿时间很长，扯皮也扯了很长…… ……一直相持不下，而毛早有主意，这次会谈，算是直接摊牌。
军科和中央文献新出版的《建国以来毛泽东军事文稿》（中卷）第380页“对苏联要在我国建立特种长波无线电台问题的批语”，可为史MM上文佐证。
兄弟冒着犯一次河规的危险，全文奉上——
对苏联要在我国建立特种长波无线电台问题的批语[1]（一九五八年六月七日）
一
刘、林彪、小平、周、朱、陈、彭真、陈毅[2]、彭德怀同志：
可以照所拟办理[3]。钱一定由中国出，不能由苏方出。使用共同。
毛泽东
六月七日
如苏方以高压加人，则不要回答，拖一时期再说。或者中央谈一下再答复。此事应由两国政府签订协定。
在谈话部分，毛批有意见[4]，请彭注意。
根据手稿刊印。
二这个无线电中心的投资，应当由中国方面负担，中国责无旁贷。建筑和装备等技术方面，请苏联同志帮助，所需设备，均应作价由我们付款。建成后可以共同使用，并且应当由两国政府签订正式协定。这是中国的意见，不是我个人的意见。
根据毛泽东修改件刊印。
注释[1]本篇一是毛泽东对中共中央军委委员、国务院副总理兼国防部部长彭德怀一九五八年六月五日报告的批语。本篇二是毛泽东对彭德怀一九五八年六月四日同苏联总军事顾问杜鲁方诺夫谈话记录稿所作的修改。文中黑体字为毛泽东加写和改写。
[2]刘，指刘少奇。林彪，当时任中共中央副主席、国务院副总理。小平，指邓小平，当时任中共中央总书记、国务院副总理。周，指周恩来。朱，指朱德。陈，指陈云，当时任中共中央副主席、国务院副总理。彭真，当时任中共中央书记处书记、中共北京市委第一书记、北京市市长。陈毅，当时任国务院副总理兼外交部部长。
[3]彭德怀一九五八年六月五日给毛泽东并中共中央的报告说：关于苏联请求在我国建立特种长波无线电台问题，苏方仍坚持原来双方共同投资建台的意见，并提议在六月上旬即派专家来华进行选址、勘查设计、拟制协定等工作。看来苏方是不会很快接受我方的意见的。为了不影响勘查设计工作的进行，可先同意苏方专家来华着手进行一些技术性工作，有关投资和使用等问题可放在下一步解决。
[4]即本篇二。
家园 从称呼上就能看出主席对101和邓公青眼有加呀 刘、林彪、小平、周、朱、陈、彭真、陈毅、彭德怀同志也可能在主席眼里，101和邓公是后辈，所以直呼其名或姓名全称。彭真、陈毅、彭德怀的全称是为了避免重名。
家园 批语应是一九五八年六月七日? 家园 对不起， 键误，已更正！ 记得是杨奎松还是沈志华，曾借着这事儿置疑过“共同舰队”的真实性，同时也拿中苏“共建了长波电台”来说道“实际上毛并不是那么硬骨头”的“道理”……
呵呵，所以哩，啥事儿不仅要知其一，还是知其二，知其三……
读档案，还是需要功夫的，尤其是需要档案之外的功夫，读懂本身需要功夫，寻求旁证佐证也需要功夫。河里大拿逸云三洲曾言：档案也是有BUG的，尽信书不如无书啊！
家园 送花献宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 60年代中苏闹翻，两个国家都付出了沉重代价 觉得两国当时这件事做得都是不成熟，法国66年退出北约，就是想追求独立外交，但是他和美国的关系也是一直维持着，也远远没有达到兵戎相见的程度，也没见他和美国打什么嘴仗，戴高乐的外交也是很有一套的。至于当时的我国，感觉过了头，不是很成熟。
那时是美苏两强，60年代我们同时和这两个巨人作对，付出的代价也太大了些，对自己的国力是怎么样一种消耗？
现在可能还有人认为同时对抗美苏，搞两线作战很爽是吧，真是让人无语。有人说汪精卫那时如何，我们那时和毛子的关系，与30年代的中日关系有可比性吗？50年代，毛子一没派兵占中国的地盘，二没派飞机到中国来撒传单，他难道还会派军队把中国占了？
家园 对该文章所列事实有何看法？ 全文请看：外链出处
与lz主题有关的相关观点有：
中苏论战+援越抗美1959年中苏分裂。中国结束了向苏联“一边倒”，从此对美苏“谁也不向”。如前所述，只要中国不够强大，中国在冷战中就始终处于夹在美苏两个超级大国的夹缝中受欺负的地位：“向美国‘一边倒’，苏联要收拾你。向苏联‘一边倒’，美国要收拾你。谁也不向，两家一起收拾你”。中国在中苏分裂之后遭到美苏两面夹攻一点也不奇怪：“谁也不向，两家一起收拾你”。
在一般人看来，当时的中国实在是毫无希望：外有强敌，内乏粮草，压力空前巨大，处境极端艰难，“黑云压城城欲摧”。中国既没有力量对抗苏联，更没有力量对抗美国，又没有办法劝说美苏改弦易辙改变对中国的敌对态度。（别忘了俾斯麦的名言：“当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。”）在如此绝望的情况下，中国除了屈服投降还有别的出路吗？
历史结果是：13年后的1972年，美国总统尼克松访华。美国对中国的战略从敌对走向缓和，从联苏反华走向联华制苏。中国的“谁也不向，两家一起收拾你”的处境被彻底扭转，从被前后夹击走向左右逢源。对中国的封锁禁运包围孤立从此土崩瓦解。世界政治格局从两极走向“三国演义”，整个冷战局势彻底改观了。
如此天翻地覆的变化是怎么来的？是天上突然自己掉了个大馅饼，让中国白拣了个大便宜吗？是美国突然良心发现，洗心革面痛改前非，从此跟中国讲友好亲善了吗？是中国运气太好，啥也没干世道就突然之间变好了吗？
如果当真如此，那这个世界就是个童话世界。然而童话不是现实。现实中的这一切变化都不是偶然的，更不是白来的，而是一场惊心动魄空前绝后大较量的结果。
尼克松为什么访华？因为美国改变了对华战略。美国为什么改变对华战略？因为第一，美国终于认识到真正威胁美国利益的不是中国；第二，美国有求于毛泽东——帮助美国 “体面地撤出越南”。美国为什么会改变对中国的认识，为什么会有求于毛泽东？因为美国陷入了越南战争的泥潭。美国为什么会陷入越南战争的泥潭？因为当时美国认为越南事关美国的核心利益。为什么当时美国认为越南事关美国的核心利益？第一，中苏论战。第二，援越抗美——中苏论战使美国认为毛泽东领导的中国是美国的最大威胁，援越抗美使美国认为越南是中国破坏美国利益的突破口。结论：美国必须在越南跟毛泽东较量。在越南取胜就等于打败了毛泽东，就保住了美国的核心利益。
今天的美国政要精英们一说到越南战争，几乎全部心照不宣地避免提及毛泽东。而整天绞尽脑汁标新立异的中国历史学者“精英”们虽然连“一个章子怡顶一万个孔夫子”这样的匪夷所思的命题都能挖空心思想得出来，但在美国陷入越南战争的泥潭和毛泽东的关系这个问题上却对美国人非常“体贴入微”、“为尊者讳”，绝不在这个方向上做任何研究和发掘。中外“学者”们在此空前一致，千方百计抹杀美国在越南战争的失败与毛泽东的关系——否认了美国在越南战争的失败是毛泽东的杰作，自然也就否认了美国改变对华战略、尼克松访华是毛泽东的胜利这一历史事实。这样一来就可以让普通人以为整个中美关系的历史性变化、中国战略环境根本性改善等等全是美国单方面的恩赐，与毛泽东没什么关系。历史就这样伪造出来了。
判断历史，真正有价值的是当时的事实，而不是“事后诸葛亮”们的信口开河。判断美国当年卷入越南战争的真正目的，看看当年美国政要的们为美国卷入越南战争辩护时的各种讲话、宣言、文件、决定等等白纸黑字的事实就够了。好在这些资料基本都已解密，花不了太大功夫就能查出来。
重复一遍一开始的话：“衡量冷战期间一切中国领导人历史功过的唯一标准，就是看其是否解开了这个死结，是否粉碎了美苏为自己的冷战需要而牺牲中国民族利益的一切举措，是否让中国从美苏两大阵营的左右夹击中突出了重围。一句话，是否使中国摆脱了冷战。做到了这条的就是捍卫了中华民族最根本民族利益的英雄”。尼克松访华标志着毛泽东终于实现了1949年以来孜孜以求的“使中国摆脱美苏冷战的两面夹击”的战略目标。就凭这一条，就可以说毛泽东是中华民族有史以来最了不起的民族英雄。——不要以为民族英雄是只会吃苦牺牲、视死如归的“拼命三郎”。不要以为中国只有失败的民族英雄。中国不仅不乏成功的民族英雄，而且有“善战者，无赫赫之功”、“苟能制侵陵，岂在多杀伤”的智勇双全的高级成功的民族英雄。毛泽东的阳谋不动声色便将实力远远超过中国的超级大国玩弄于股掌之上、让中国人不知不觉间便打赢了一场“隐形世界大战”、让中国以最小的代价在战略上彻底翻身、一举去除对中华民族根本利益最大的威胁、使中华文明在“全球化”的世界大放异彩，空前地提高了中华民族的凝聚力、自信心和自尊心。毛泽东不仅是中华民族的民族英雄，而且是古往今来独一无二的最伟大的民族英雄。