淘客熙熙

主题:【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶

共:💬613 🌺1686 🌵269
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 41
下页 末页
        • 家园 我没有觉得不妥

          反倒认为大家觉得不妥是因为她没有偏向父母一边,如果让持相反观点的人来看,恐怕会得出相反的结论。

          这里说说我对帖子里发言的看法:

          就事件本身,我是看客,但总会有自己的观点,那就是:有希望,就要治。如果善居下这样的志愿者能够再多一些,父母恐怕就不会拒绝让孩子接受手术了。走到今天这一步媒体的推波助澜让人愤怒,但换个角度,第一,媒体不可能不这样做,这是他们的存在方式。第二,国内放弃残障儿童的父母不在少数,我理解他们,我自己亲戚家里也有过几乎一模一样的情况,当时的眼泪痛苦我见证过(万幸后来察觉是医院误诊,现在一家人很幸福。由此可见,这个孩子何尝不是还有挽留她的意义)但说实话,毕竟一辈子只能要一个孩子,说这些父母没有私心我不信。所以整件事被飞天鸭称为公共事件没有错。这里的父母只是不幸被一干人和媒体搅和在一起了,其实他们何尝是独一份。比他们狠心的家长难道还少么?

          很多人说怕孩子有后遗症今后生活不幸福,我无法理解。这样说来活着的人里就不该有残疾人了。生命才是幸福的基础。帖子里很多人在强调刑法,绑架,(首先声明,我觉得抢孩子这件事很恶心)但是没有想过宪法吗?剥夺他人生命权利,即使是个婴儿的生命权利合法吗?所以这里空谈法律没有意义,是为了反对而反对。因为这一点说飞天鸭强盗逻辑才是强盗逻辑。

          如果我们在街上捡了个奄奄一息的病孩子,你会因为她有可能日后生活不幸福而放弃治疗他吗?父母心疼自己的孩子,怕她痛苦,但如果不止一家医院认为可以救,难道性命不值得用暂时的痛苦去换吗? 所以说,谴责这对父母没有意义,甚至会适得其反,但不代表放弃病儿的做法不值得谴责。

          如果又要有人给我扣上“圣女”“假道义”这样的大帽子,我要说:我没有制高点,但站在道德的角度上评判世事是社会人的责任。我的确是站着说话不腰疼,都是腰疼的人就没有法律了。法律难道不是建立在道德这一契约之上的么?

          还有人口口声声说飞天鸭的言论是不负责任,但一直在对支持自己观点的无根据的转帖献花鼓掌,高喊这就是真相。这不可笑么?

          一旦涉及到与自己所持价值观不同的看法,就要扣顶“普世"“五分”的大帽子,语气恶劣避重就轻,而对方若是回击就更不得了,反正这样的id里前辈居多,掌握扔蛋权就等于掌握话语权,我这样的新人是不敢真心讲话的,总要前思后想生怕忤逆了哪位。记得曾经有位前辈甚至把曾经给某贴献花,甚至都没留言的id都就出来让大家围观,真是让人心寒。这还是理性的西西河吗,这样还敢说自己兼听则明吗?

          夹枪带棒说些不相干的,觉得自己的看法就是真理。

          每个人都会觉得自己的立场最正确,但不代表相反的观点没有价值,论坛的存在意义就是让大家相互交流,觉得某人错了就以理服人,若是觉得他狗屁不通就干脆让他沉下去,没有原则问题就把他的嘴封了是什么道理?所以给朵花让楼主有权利说说话。

          • 家园 还有什么媒体不可能不这样做

            那些人不就是儿希会动用社会关系找来给婴儿家人施加压力的吗?你看到飞天鸭在这里被砸蛋不能发言而感到愤愤不平,那婴儿父母的感受你能体会吗?还说对方有私心值得谴责,你介入到这个讨论来就没有私心吗?

            • 家园 我有什么私心呢

              我能得到什么好处呢?

              请认真阅读回复 不要扭曲我的观点:我说的是“媒体不可能不这样做”,这是也是我对当今媒体的谴责,却没说“媒体不得不这样做”这两句话看着像,完全不是一个意思。

              另外,谁也不能体会谁的感受,我只能说理解他们甚至比围观群众更多一些,毕竟我的亲人中就出现过这样的。当时被两家很有名的医院判定是痴呆儿,心脏也不好。我理解他父母当时的心情,也陪着落了不知多少泪。可如果不是其他亲人坚持不能放弃,他们今天也不会这样和美。

              无论如何,我坚持认为父母放弃治疗是不对的,即使我是抱着同情的态度。一些志愿者的冲动使事情到了这般地步也是必须要负责的。

              • 家园 那句话抄错了,向你道歉

                我马上改过来。如果没有儿希会的介入,看不出媒体有不可能不这样做的理由,也就是说这个板子不能只打在媒体上。痴呆加心脏病和那个婴儿又相差甚远。你的例子只是一个个例而已,那个例子里的结果是好的,不等于这个模式就是最优的,更不等于应该强迫每个遇到类似情况的家庭都去接受你们认可的那种选择。我说的感受和你讲的根本不同,我指的是整个事件过程中孩子的父母所要承受的不公和心理压力。还有私心不等于可以获得什么物质上的好处。点到为止。

            • 家园 喂,老弟!“动用社会关系找来给婴儿家人施加压力”

              并没什么错啊,因为他们觉得这样做可以挽救孩子的生命。你认为孩子的命不该挽救是另外一回事,人家觉得应该挽救,给家长施加点压力有什么错啊?

              还有飞天鸭或二猪二在这里发言,跟那个患儿家长的感觉有什么关系?依你的话,非得跟家长持同样看法才能在这里发言?跟家长意见不一就是“不能理解家长的感受”了?合着这一条小命就只能由着家长的感受取舍?别人发表点看法,“施加点压力”,都不行吗?

              砸蛋的目的,只是为了阻止不同意见发言,这论坛就没有意义了。

          • 家园 消极安乐死不等同于故意剥夺婴儿生命

            拿什么宪法说事,真是莫名其妙。而你站的所谓道德的高度不过是你自己假想而已,未必是中国社会普遍认可的。而如果你可以以此出发对婴儿的家人进行谴责的话,别人也可以从他们认可的道德角度谴责你们。“夹枪带棒说些不相干的,觉得自己的看法就是真理。”我看用在你身上也很合适。

            • 家园 我说的是我没有道德制高点

              中国社会普遍认可什么?为什么不能拿宪法说事儿?

              别人当然可以谴责我,请先要告诉我谴责我什么,我好来反省。

              我一定是先认为我自己的话有道理才回去说,但自认没有夹枪带棒,用些“xx别有用心”这类莫须有的罪名进行人身攻击。

              • 家园 可是你不就站在那个制高点上谴责了吗?

                可惜是假想的。没有夹枪带棒?这算什么?不要以为只有自己才会运用文字。

                一旦涉及到与自己所持价值观不同的看法,就要扣顶“普世"“五分”的大帽子,语气恶劣避重就轻,而对方若是回击就更不得了,反正这样的id里前辈居多,掌握扔蛋权就等于掌握话语权,我这样的新人是不敢真心讲话的,总要前思后想生怕忤逆了哪位。记得曾经有位前辈甚至把曾经给某贴献花,甚至都没留言的id都就出来让大家围观,真是让人心寒。这还是理性的西西河吗,这样还敢说自己兼听则明吗?

                夹枪带棒说些不相干的,觉得自己的看法就是真理

                宪法说的和你要表达的根本不是一回事。至于普遍认可嘛,我记得我的帖子里前面还有几个字。

            • 家园 致人安乐死不就是故意剥夺他人性命吗?故意不故意

              可不是由安乐不安乐来定义的。

              其实那患儿的家长也不是要搞个安乐死(致人安乐死在中国也是犯法的吧?)只是放弃治疗,让她病死或饿死。婴儿没有行为或表达能力,如果还有一线的治疗希望的话,家长放弃治疗,不就是故意致她死亡吗?二猪二说得并没有错啊!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 41
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河