主题：一家之言：从《中国不高兴》到摩罗华丽转身，看中国的全面右 -- 土拨鼠yuanap
家园 一家之言：从《中国不高兴》到摩罗华丽转身，看中国的全面右 看着很符合现实的，转帖外链出处呵呵，有点评井大的意思。
原文在这里外链出处转自龙空,作者 伪娘and人妖
此文比较混沌，但确实看到了某种趋势。这里面对左右的厘清，也是过去许多人忽视的。
一是国内民族资本开始意识到自己与西方资本的对抗性了，这里面还有国有企业资本在旁边扮演某种角色，这是关键，井底望天那个就很典型，《中国不高兴》也基本是这意思；二是对左右的简单说明
混沌不足指的是关于新右派是否欢迎民主的问题，原作者对民主未来的观点太灰暗了，现实也许会更乐观；当然，一切要看随后十年，是否能艰难度过。另外，摩罗的转向，也称之为右派，这就和作者总体的左右辨识标准有关系了，作者明显是直接引用了米国的左右划分标准，可这只能适用于摩罗对外观点，摩罗对内观点，仍然更多是左派、自由派的
个人立场是，对外右派，对内中左。
里面很经典的几段：
通常认为，在中国只有左派才是爱国的，才是民族的，右派代表的都是逆向种族主义。但是，这种情况其实不只只出现在中国，在所有的发展中国家都是如此的。在拉美等国，同样是左派代表着爱国主义，代表着民族主义。
为什么会出现这种情况，其实道理很简单，因为所有的发展中国家，其民族资产阶级都是软弱的，都是弱小的，对外根本就不堪一击。
这大概老毛分析的很透彻的民族资产阶级的革命性和软弱性表现。
但是，不管是民族资产阶级还是官僚资产阶级，现在他们的实力已经足够强大了，他们已经开始可以与欧美同台竞争了，甚至已经开始大肆收购西方国家的企业了，靠着做买办已经发现并没有什么利润可言了，意识到中国市场的重要性的他们，甚至已经开始将中国市场视作他们的一亩三分地，不容他人染指了。买办势力衰微，但他们不会自动退出历史舞台，同志仍需努力啊。
正是在这个背景下，中国出现了“持剑经商”的言论。结果，帝国主义的右派在中国古老的大地上呱呱落地般诞生了
在这样的背景下，代表中国新右派的崛起也就不出人意料了。中国的新右派不是中国传统意义上的右派，他们和西方的右派如出一辙，都是资本与民族主义结合所产生的胎儿。这样的右派其实对所谓民主、自由并没有太大的追求，反而对私有化，对保护私有财产有着强烈的要求，这就是物权法出台的一个背景。
于是，保守的、顽固的、依托于买办的老右派，友邦惊诧了
中国的传统右派显然一时无法适应这些新右派的出现，看到他们裹胁了民族主义，于是便简单的将他们看做是所谓的“左派”，认为中国社会正在左转，天都要塌下来了。原来如此，此右派果然与众不同，非彼右派
其实呢，我们大可不必惊慌，这样的右派出现，对中国来说是一个好事，天大的好事，因为这样的右派是只有可能在发达工业化国家才有可能出现的。[URL=]这也变相的证明了，中国近些年的经济发展的确取得了极大的成就，正在迈向世界最顶尖的资本主义强国的行列。[/URL]
这一右派的表现：
随着中国新右派的崛起，也可以说随着中国民族资产阶级和官僚资产阶级的崛起，在可以预见的未来，私有化必将成为中国社会的一个主题，土地私有化实际已经从土地自由流转开始了，迟早要最终迈过土地私有化这条红线。还有就是所谓的民主化，其实，中国很长一个时间内并不会出现西方意义上的民主化，也不可能出现一人一票选总统的民主化。这种民主化是这些资本所极力抗拒的，这种民主化容易被民粹主义所裹挟，容易被左派所裹挟，更容易被自己的敌人兼客户：西方资本所左右。
从而，对中国未来是一种什么国家、怎么样的制度，文中最后总结道：
他们会搞出一套有中国特色的民主制度，其实就和美国的选举人制度一样，目的在于限制公民的权利，增加资本对国家的控制力。中国最有可能走向的还是精英民主制，也就是仅限于资本之间的民主，与普通老百姓基本无关。所以，对中国的民主化奉劝无论是左派还是传统右派都不要抱多大期望了，最终出现的那种中国特色的民主制，也将会令你们大失所望。 另外就是自由化，其实，在中国这个长期处于左倾氛围的国家，对资本统治国家是天然上抗拒的，是会阻碍资本，也就是新右派的发展的。
所以，自由化就会成为他们的一把剑，主要是为了摆脱社会对资本的控制，让资本可以更欢快的畅游。但，可惜的是这把剑是把双刃剑，既伤敌又伤己。所以，中国未来会有一定的自由化，但是，这种自由化必将是一种伪自由化，是一种被资本控制的自由化，甚至只是一个很有限度的自由化而已。
至于资本什么时候打算抛弃TG这身衣服，放开胆子开始吃肉，也就是十多年后了，其实，我们现在就可以看到了一些迹象了，现在胡温的儿子都是从商，甚至大多数高\官二代都是从商，已经可以明白他们打算抛弃TG这身衣裳的日子已经不远了。
伪娘and人妖：
所以，如果走议会线路是TG的取死之道，那就更是要走了，不走的话，TG怎么死啊。TG一日不死，中国的资本就一日处于TG的绝对控制之下，TG要谁活就活，要谁死就死。
所以，中国无论富豪还是高官，有了钱第一件事想到的就是移民，因为只要TG存在一天，他们就永远无法让自己的财产得到足够的保障。
TG原罪就在于曾经干过打土豪分田地的勾当，虽然是有历史进步意义的。
但是呢，现在的新富阶层，只要TG存在一天，他们的资本就难逃被TG再次剥夺的可能。
而问题在于，现在的新富阶层，大部分都是TG自己的党内人士。
一个人是不可能自己革自己的命的，而TG本身就是个可以要了自己小命的武器。
他们执政的时候可以让TG为自己服务，但是，当他们下台之后呢？
如何保障自己的财富永远不被剥夺？那就是让TG死去。
这样中国就再也不存在一个强有力的组织团队，没有这个强有力的组织团队，就永远也不可能再剥夺他们的财富了。
因此，现在即便是TG内部的新富阶层，或者是官僚资本对TG也是存在着本能的畏惧的。其实这是可以参见欧洲、日本、米国的。
议会制，或者说是精英民主制，是资本统治国家最好的方式了。
通宝推：cheer,南渝霜华,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】明分左右辨善恶 明分左右辨善恶
政界、学术界、经济界、外交界有很多“左”、“右”之争，标准混乱不堪，“左派”起源于法国大革命，是中下层人民利益代言人，真正的社会主义者肯定是左派，只要不是“极左”，左派是有助于共同富裕的。经济方针其实无关左右，只有限制与开放区别，一般适用于商业，计划经济也无关左右。税收再分配区分左右，看看税收是用来花天酒地还是改善人民社会保障就清楚了，很多以“左派”自居的政客是披着羊皮的狼。有的村，集体光环挺出彩，集体所有，看GDP可以说是富的流油，但普通村民花钱得打报告村长批，除了村长等少数人，多数村民像是养在金丝笼里的麻雀，我不认为村领导是左派。北欧左派掌权，税率很高（当然给国民回报也高，没什么苛捐杂税），一样可以诞生诺基亚、爱立信等世界级企业。外交领域的民族主义者一般被称作右翼或鹰派，和政治派别的左右划分无关。左派一般是反政府的，右派多数是统治阶级内部不满者，一方面，国家是阶级统治的工具，另一方面，政权是社会秩序地维护者，政府太弱，公民素质不够高，社会就容易陷入混乱甚至动乱状态，特别是在外界引导下。
“社会主义”、“左派”与“自由主义”、“个人主义”并不矛盾，真正的社会主义者和左派只是在再分配时向劳苦大众倾斜，而不是用锯桌子腿式手段限制个人才干发挥。真正的“集体主义”、“团队主义”核心是协作，不是内讧，不是压制精英、庇护无能者的港湾，如果是，“集体”或“团队”领导肯定是自私无能的家伙。“公平”和“效率”也不是反义词，公平对立面是不公，高效最怕官僚主义捣乱，只有通过公平把绝大多数成员积极性都调动好，才能获得最高效的成就。多数怀才不遇的国度，往往是世系或裙带确立的森严等级社会，伟大的农民革命家陈胜说得好，“王侯将相，宁有种乎”，只要不损害他人合法权益，怎么能出人头地怎么干就是。社会主义主张“按劳分配”，按劳分配的实质是按能力和贡献分配，反之则是假社会主义。
中国的老右派大部分是过去的遗老遗少，打击过后，“右派”只是称谓而非立场，甚至可能成为新左派的源头，因为失势，体制内的投机者目前多以左派面目出现，利用“双轨制”发财的官商往往是形左实右的右派中坚！
苏联在斯大林时期是社会主义加大国沙文主义，何鲁晓夫时期是修正主义加大国沙文主义，苏联的解体是专制和扩张主义的失败，不是社会主义的失败，如果北欧灭国才是社会主义的失败。“东欧剧变”，苏联主要领导者和受益者都是旧官僚，其他国家是工人和知识分子，当然反对旧政权的主力都是工人，按照列宁的定义，“苏维埃”在苏联早就名存实亡，“剧变”后得益的首先是腐败的旧官僚，这也是前苏联各国复苏相对乏力的原因之一。
欧洲大陆发达国家大部分是左派掌权，美英体系右派掌权的多。好像是法国政客克里孟梭说的，年轻人不信社会主义，那是没良心，老了还信社会主义，那是没脑子。前半句好理解，后半句往往产生歧义被误解，老家伙限于身份没仔细讲，我个人是这样理解的：从人性自私的角度，绝大多数年轻人有社会保障更容易出人头地，因此要支持社会主义。到老一事无成自然还是要支持社会主义，但凡有脑子的，肯定能有所成就，社会主义要把自己的部分勤苦所得救济穷人，阶级属性决定阶级立场，因此不能再鼓吹社会主义！个人万岁是克里孟梭说这番话的出发点，呵呵！同样，还是从个人利益角度，多数既得利益者肯定是反对革命的，一般站在右派的立场上，内心拥护实际的社会整体不平等，如果非既得利益者也站在右派一边，不是被洗脑洗傻了就是天生的奴颜卑骨。在历经无数坎坷后，我想我是一个有脑子有良心的青年。相信有朝一日，全世界人民会唱着“英特纳雄耐尔”团结在一起，进军外太空。
2006旧作《把窗户纸捅开》一部分，2007略作修改。
笨狼受限制的博客笨狼出山 http://mememevvv.blog.tianya.cn 要合集留下信箱。
家园 左右之分没那么复杂 右派追求程序公平，左派追求结果公平。
村子里有两个人，小王力气大，老李力气小（当然也可以是一个聪明，一个笨拙）。
右派认为村子里的两个人互不关联，“各家自扫门前雪”。为了追求“在同一条起跑线上”的程序公平，小王力气大，干的活多，拿到了100元，老李只拿到50元。村子里要花100元修一条道路，既然两个人都要用到，花费就应当两个人平分，所以小王同老李都要交50元的税。最后的结果是小王到手50元，老李到手0元。
左派认为村子里的两个人还是有关联的，弱肉强食岂不成了禽兽？为了追求“在同一条终点线上”的结果公平，最好是小王同老李拿到相同的钱。小王力气大，干的活多，拿到了100元，老李只拿到50元。村子里要花100元修一条道路，既然小王力气大，多交点税也是应当的，所以小王要交75元的税，老李只用交25元的税。最后的结果是小王到手25元，老李到手25元。
如果按照右派的分配方法，老李工作之后分文不得，老李认为这是不公平的资产阶级法权。为了打破这个局面，老李要拿起菜刀暴动闹革命。如果按照左派的分配方法，小王干多干少都一个样，小王认为这是共产主义大锅饭。小王不愿意多花力气干活，社会进步就慢。
左右妥协的结果就是一方面政府制定法律，对暴动闹革命的老李要实行专政严厉镇压；另一方面政府对小王收65元的税，对老李收35元的税，这样一来小王多干活得到了35元，老李少干活得到了15元。世界上的政府都是左右妥协后的政府。
一部分右派认为政府收的税越多，干活多的人最后所得越少，所以要求小的政府。一部分右派同时害怕老李暴动闹革命，所以要求严格的法律保持社会秩序。
一部分左派认为政府收的税越多，对社会的弱者越有利，所以要求大的政府。一部分左派认为法律是维护社会不平等的根源，所以藐视法律，拥抱无政府主义。
中国古代有“天之道，损有余而补不足”，所以中国有中左派的传统。前三十年中国从古代的中左走向共产主义的左，所以要打破这个传统，反对复古，左派被认为是激进。后三十年中国从共产主义的左走向资本主义的右，所以既要打破古代的中左传统，反对复古，更要反对前三十年的左，所以右派还是被人认为激进。
西方古代就信奉“弱肉强食”，所以西方有右派的传统。到了现在，右派希望保持这个传统，所以被人认为保守，左派希望打破这个传统，所以被人认为激进。
右派程序公平本质是效率优先。美国一贯是效率至上，属于资本主义右派。欧洲社会党讲究公平，是社会主义中左派。中国前三十年讲究公平是共产主义左派，后三十年“效率优先,兼顾公平”是“有中国特色的资本主义+社会主义”中右派。
美国共和党讲究法律+小政府，是资本主义右派中的偏右派。民主党讲究大政府，是资本主义右派中的偏左派。不管共和党民主党，其实都在资本主义右派的范畴内。
中国现在的执政党由于“效率优先,兼顾公平”是“有中国特色”的资本主义+社会主义中右派。乌有之乡代表的是共产主义左派，南方周末代表的是资本主义右派。
同样是资本主义右派，“效率优先”的范围的不同也造成了表现不同。买办资本主义希望在世界范围内“效率优先”，如果外国的小王力气大于本国的小王，可以通过牺牲本国的小王为代价得到更多的报酬。民族资本主义希望只在本国范围内“效率优先”，外国的小王不参与竞争，这样本国的小王可以不受影响而得到更多的报酬。
同样是“程序公平”，对“同一条起跑线”的理解不同也会造成表现不同。很多富人认为自己同后代是一脉相承接力的，起跑线应当从自己算起而不是从后代另外算起，这样遗产税就违背了“程序公平”。而比尔盖茨认为每个人的起跑线应当从新算起，这样高额的遗产税才保证了“程序公平”。
通宝推：朱测,土拨鼠yuanap,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 说白了就是对人类进化过程的不同解读
家园 中国的左右之分与西方左右之分刚好相反吧 西方的右翼一般称为右翼保守主义，强调传统价值，白人至上。左派一般指社会民主党阵营吧，中国的民族主义被归到左一侧吧，亲西方的归到右一侧了。正好反过来
家园 不是相反，是因为买办代表的右翼在西方属于极端右翼 当然因为西方经济比较发达，几乎没什么买办；
但在中国，当前主要矛盾的关键就是如何促进国民经济的健康可持续发展、确保人民生活水平持续提高，为此必须增强国企、民企等有志于提升中国经济竞争力的民族企业。而这与极右翼的买办是相矛盾的。
因此，评价坐标中心右移，左派依然是左派，而民族主义在中国目前现状，和社会民生等的目的是一致的，因此也可以归纳到左派。
家园 左右分类，建议去看TY‘八十封顶”的左右之辩 文章写得偏激，不是很同意他的观点，但可以参考。
家园 【文摘】读懂右派，分清左右 文扬是我欣赏的学者，《中国力》一书的作者之一。他的文章观点新颖独特，耐读，引人思考.推荐他的“读懂右派”一文，开拓思维。
读懂右派作者: 文 扬
当代中国人，对于政治上的左派和右派之分，以及各自的前生今世，在认知和称呼上一直都有些混乱。
发生混乱的原因比较复杂，需要从几个方面来说。
首先，传统中国政治中没有左派和右派这个分法。如果从君主制中央集权、官僚体系、等级社会、儒家士大夫传统这几个方面来看，传统中国政治的主流是右派无疑。坚守传统、抵制变革、维护权威、压制人民，属于右派的政治特征一一具备。农民起义虽然是一种自下而上的阶级革命，但本质上主要是社会造反，而不是一种代表下层阶级意志的政治哲学，造反成功之后还是维持旧秩序和旧习俗，而不是开创一种新的社会制度。这种打江山时都是左派一旦坐了江山立刻变成右派得“轮回派”，是否能够归入西方政治学意义上的左右派分类，大可置疑。
再看西方。西方的左派右派之分，是近现代西方政治演变的产物，其根源在于启蒙运动。启蒙运动首先把现代国家从中世纪的封建秩序中分离出来，国家事务不再是皇室家族的家务事，也不再是上帝托付给国王打理的世俗事，成了“公民”这个从国王的“臣民”和上帝的“子民”身份中重新涅磐出来的新群体共同的事。先驱者马基雅维利率先把国家当成了一个可以靠人工来制造的艺术作品，寄希望于伟大的君主率领整个民族把国家治理成地上天国。博丹创造出“主权”这个观念，界定主权为“公民与臣民之上，不受法律限制的最高权力”。霍布斯则补充说，无论有没有上帝的旨意，单凭人类理性即可创造出绝对主权，建构起绝对国家。
后世的学人追溯近现代西方政治的起源，大都认为“潘多拉的魔盒”最初就是在这几个人手里打开的：当权力完全属于国王或仅仅属于上帝时，臣民和子民中的无论什么人，富人或穷人、武士或农夫、僧侣或平民，都不可能与绝对权力这个观念相联系，都不可能自称只有“我们”才代表国家，更不可能擅自以国家的名义对其他人群使用暴力。然而，一旦“主权在民”的观念和国家有可能发展为人间天堂的观念成为启蒙的主题，成为新的世界精神，所有主要的近现代政治问题便随之产生了：人民是一个大杂烩，到底是谁来代表主权？谁来引领国家？是贵族还是平民？是顺民还是暴民？是资产阶级还是无产阶级？是保守主义者还是自由主义者？是左派还 是右派？
初期阶段，问题并不明显。主权在民说并不是新理论，早在柏拉图就已经批判过了，在罗马也是老生常谈，早期的启蒙思想家对于民主的看法也和古人一样，认为主权在民的意思只是“终极而言”人民是主权者，但在现实中还是不能任由人民的“脏手”接近政治权力；所谓选举，隐含了有些人比其他人更适合担任公职、服务大众的意思，因此，真正的选举实为选择，即从一个被看好的群体中依照精英的标准选择领导者。
这个典型的右派立场，并没有坚守多长时间。在资产阶级崛起的同时，无产阶级也随之诞生了，资产阶级向国王和贵族夺权时的那一套学说和技巧，无产阶级也跟在后面照猫画虎地学会了，右派为了自身目的所开创出来的政治制度，也同时属于了左派，自由民主人权这个有力武器，既落在了捕蝉的螳螂手里，也落在了捕螳螂的黄 雀手里。
滥觞于启蒙、随后演化为螳螂黄雀阶级斗争的这场西方大戏，被中国人看到时，已经是后半场了，已经没机会了解全过程了。帝国主义列强杀气腾腾地蜂拥而至，惨遭侵略和掠夺的中国人只分得清不同国家的洋人，却无从辨别同一付嘴脸的一群强盗中所分属的不同阶级和不同政治派别。那一群拿枪管从北京故宫镀金水缸上刮金子末的英国士兵在自己的祖国是什么人？查一查档案，没准就是英国哪一家工会派出来的共产主义积极分子。但话说回来，即使中国人能分辨清楚这些差别，也没什么意义，当时的美国工人一天挣的工资足够在中国买一百多个穷孩子，你说他属于哪个阶级？
中国19世纪后期被迫卷入世界政治，从一开始就成了“全球社会”中的底层，就被定位为无产阶级国家，就全无选择地处在左派光谱当中。从中国看世界，所有的西方国家都是资产阶级国家，但凡是个白人就一定是大腹便便、钱包满满的富翁。那个时候要想对中国人说，过去的中国才是典型的右派国家，这些一掷千金的洋人在本国国内 很多都属于左派，近乎于添乱。
中国在全球等级秩序中被固定在底层，在全球政治光谱中被归类为左翼，在全球经济体系中被安排为被剥削的国家、殖民地国家、劳工国家，在这样一个世界大势之下，中国的现代国家建国最终靠无产阶级的红色革命得以完成，成为一个共产国家，可以说是在所难免。
在中国共产党政府的官方说辞中，将1949年中华人民共和国的成立定为历史必然规律，虽然是政治需要，但也并不完全是不顾事实的宣传。
若重新放到启蒙运动、资产阶级革命、无产阶级革命这场西方近代政治三部曲的大背景中来看，中国自19世纪后半叶开始，历经洋务运动、戊戌变法、新政革命、辛亥革命、国民革命、共产革命，也基本上与世界历史的大运动合拍，先是右派的满汉贵族主导的变革，后来是左派的国民党这只螳螂起来革了贵族老蝉的命，再后来是更左派的共产党这只黄雀又起来革了国民党老螳螂的命。基本上是同一个版本的故事，不妨就称之为“启 蒙故事中国版”。
“启蒙故事中国版”进行到1949年，是一个大段落的结束。自1840年之后一百多年来的一个西方化、世界化过程，借满清王朝崩溃这个大乱局，上演了一出中国式启蒙，在发生了一个与西方类似的螳螂捕蝉黄雀在后事变之后，最后的结果是个没有多少选择的定局：一个左派的、红色的、无产阶级的、共产主义的现代中国，出现在了二战后国际体系当中。
中国人关于左派和右派的认识，如果只是停留在这个历史时刻，还不至于太混乱，太离谱，毕竟是一个与西方近代政治史大致合拍的过程，没有什么特别的因素导致错乱的发生。
新版本的离奇故事，左派右派概念在中国的大错乱，发生在1949年之后。
1949年中华人民共和国的成立，表面上看，是共产主义运动在中国的胜利，但实质上，至少还有两个历史运动，与当时的共产主义运动并行不悖地同时发生，而且就像是三江合流一样，共同促成了新中国的诞生。
这两个历史运动，其一是自异族帝国主义入侵之后兴起的民族主义建国运动，其二是自满清王朝衰落之后自动发生的王朝更替运动。
严格讲，中华人民共和国成立之后的新政府、新统治集团，是一个大混合，分别具有中共中央政治局、中国民族主义政府、农民起义后的新王朝，这三种不同成分。前面说过，中国历史传统中的王朝循环，虽然也是政治，并与西方近代政治并不是一回事，也无法按左派右派来划分。如果硬要往既定概念里套，只能说是一种“轮回派”，打江山时勉强算是左派，一旦坐了江山，注定变成右派，因为，如前所述，中国传统政治的本质就是右派政治。
这个铁一般的规律，在新中国成立之初的几年内不可避免地发生了，并流的三江中的两条大江——共产主义运动与王朝循环运动—开始合二为一了，中共中央政治局与新的王朝宫廷，开始你我不分了，极左的无产阶级革命党不知不觉中蜕变成了极右的帝王贵族集团。
我一直觉得很奇怪，中国的思想界，很少有人把1957年之前的中国共产党已经变成了地道的右派、而那些与共产党一起打江山的而民族主义者们才是真正的左派这件事情说明白，更没有人把1957年夏天的“反右运动”其本质是“反左运动”这个事实讲清楚。
在我看来，若暂时抛开毛泽东的“阳谋”、“阴谋”个人计划，也姑且不论共产党与各“民主党派”之间的大小纠葛，完全着眼在大的历史运动上看，1957年的 “反右运动”，其实就是毛泽东的共产党在中国强大的王朝循环历史运动推动之下发生了从极左向极右的大转向之后，与仍然坚持着左派立场的民族主义者们之间发生的一场不可避免的冲突。
详尽论证我的这个观点，非一篇几千字的随笔文章所能胜任，在此援引一个很小的史实，以为佐证。
章诒和在她的回忆录里讲了一个事：章伯钧和罗隆基被打成大右派之后不久，得到消息说，英国最新的大英百科全书收录了“中国反右”的条目，章罗二人读了条目内容后，非常认可。该条目称：章伯钧，罗隆基是在社会主义国家制度下，要求实行民主政治。章诒和在回忆录中写道：“这样一个简单的条目内容，让爸爸激动彻夜，觉得自己一辈子从事爱国民主运动，能获得这样一个归纳，也很满足了。”
“在社会主义国家制度下，要求实行民主政治”、“一辈子从事爱国民主运动”，如此纯粹和正宗的左派，怎么成了右派了？
为1957年那批被打倒的“右派”翻案叫屈最力者如章诒和，也从来没看明白这里面的左右概念大颠倒，从来没意识到，真正的右派立场在这场名为“反右运动”的政治较量中根本就没有出现！
按说，中国人不至于连真正的右派立场到底是什么都完全忘记了。中国人在批判日本人时，从来都是将日本宣扬“皇道主义”的派别称为右翼，将日本右翼团体“天皇是民族的核心生命，永远统治国家”之说，称为极右思想，但为什么回到中国自己的事情上就全乱了呢？章伯钧的“政治设计院”，曾经提出过“虚君共和”的主张 吗？有过效仿日本天皇制的设计方案吗？
再看看这些言论：英国人伯克对英国的“父权政治”做过如此辩护：人民不是像服从专制政治那样勉勉强强地服从，而是“带着自豪的归顺，保持着尊严的顺从，在隶服中也是满心怀着高度自由精神的服从。”日本人上衫鹰山对本国天皇制的辩护是：“君乃国家人民所立，而非为君而立国家人民。”德国皇帝威廉一世自己宣称：王位“伴随着对上帝的沉重义务和巨大责任。这是任何人，任何大臣，任何议会都不能为国王免除掉的。”
历史见证，这几个国家的民主宪政进程并没有因为保留了右派思想而发生倒退和停滞。恰恰相反，在我们这个早早就把右派们从思想到肉体统统斩草除根、最后连左派都被当成右派消灭掉的国家，直到今天，还没有真正找到自己的民主宪政之路，在民主政治方面，还远远落在至今还保留着君主制的西方国家后面。
更可悲的是，直到今天，在中国的政治光谱上，还是只有死扛着早年左派大旗昏昏然与风车大战的堂吉诃德式假右派，而真正的右派立场，红彤彤大地上，遍寻不见！
共产党政府为“右派”摘帽平反三十多年后，1957年“反右运动”五十多年后，康有为“虚君共和”论一百多年后，读懂右派，分清左右，还是摆在中国人面前的一个大题目。
与国人共勉。
2010年2月19日
家园 一派胡言 搞社会主义就是左派，搞资本主义就是右派，这本来是很清楚很简单的。
- 复 一派胡言
家园 你这个分法没办法解释当前中国很多现象 现在中共政治的政治原则是“坚持党的领导，人民当家作主和依法治国有机的统一”
这三条谁最大不能说得太细，只要知道如果拿调坚持党的领导这一条，仅仅用人民当家作主和依法治国两条去搞社会主义，刑法105条第2款煽动颠覆国家政权罪会伺候。换句话说，多党制的社会主义不是我们一边的，坚持三者有机统一的资本主义是我们当前发展的核心力量。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 这个判例简直比不判还糟糕 会鼓舞了很多人。
家园 注意到这三条少了什么吗 正是社会主义！
为什么不加上坚持社会主义道路？如果只是形式上保留了党的领导，实践中却抛弃了社会主义方向，不就是地道的修正主义吗？对于劳动人民来说有什么意义呢？
人民当家作主，但是谁是人民？宪法中关于人民的定义已经扩展了，过去的人民指的是公有制下的劳动者，现在把剥削阶级作为所谓“社会主义事业建设者”也纳入了人民的范畴。
依法治国，哪个阶级的法呢？
不讲立场，只讲策略和表现，那是故意要把水搅混。
我的分法是正本清源。
打一个比方，在台湾问题上，有急统派，也有急独派，如果你不顾基本立场上的分歧，仅仅因为这两派都有激进的主张就把他们算成一派，那不是胡说八道是什么？
通宝推：littles,