主题：【原创】历史研究之事理人情 -- 庄汀2
家园 狼兄，何以见得我否定资本主义了呢？ 我说资本主义有问题，就是全盘否定它？资本主义有不可替代的重要作用，而且至今还有巨大的积极作用，将来也是不可或缺的，但是这不代表它没有问题。
如果资本主义有问题，那么老毛，老金，老斯大林推进的社会主义同样有问题，起码不比资本主义的问题少，不过这里面不是分析社会主义的问题，我没有专门去谈。
家园 我举资本主义只是说明，你可能觉得西方很坏，但是这并不能 说明现在的穆加贝不坏。事实是，津巴布韦所发生的经济衰退和人民生存危机在现代社会是骇人听闻的，即使是西方直接统治都未必会如此。穆加贝曾经是一个民族斗士，但是现在的他已经离正义很远，离邪恶很近。
对于津巴布韦的土改，穆加贝、还有非洲的人口问题，我赞成村长的，因为我所接触到的一些材料支持他的说法。
家园 他为什么坏呢？ 他天生坏？还是后来变坏的？如果后天变坏的，那么促成他变化的原因是什么？
而且为什么一个又一个发展中国家的领袖都这么坏呢？
发达国家的领袖们就不坏吗？
我们能够仅用好坏来表达这个世界吗？
- 复 他为什么坏呢？
家园 我的观察和理解 穆加贝的当政过程是一个集权的过程，公权力不断挤压公民权利，包括财产和人身权，这个过程一直在进行。
当津巴的经济良好的时候，在寻租的冲动下，他可以让渡一定的利益（但不是权力）给人民，所以看上去是一个好的领袖。
但是到了经济红利逆转的时候，他选择用权力保障自己利益集团的最小损害，于是“坏领袖”的面目就很清楚了。
这个事情蒋介石在他的当政后期也这么干。
有一个集团不是这么干的，他们选择继续让渡利益（包括权力）给人民，你猜猜这个集团后果是什么样的。
- 复 他为什么坏呢？
家园 发达国家的领袖们可不敢对自己的人民肆意剥夺。 他们的坏主要是在对外上。如果他们敢对自己的人民做出非洲领袖们对自己人民做的事，会被很快赶下台的。
家园 笑，08年的次贷危机根源是什么 政府为了解救那些金融大鳄加发的纸币对谁伤害更大？只不过掠夺的不是土地而是货币的实际购买力。
家园 我说的是他们不敢肆意剥夺。 那些发达国家领袖对自己人民的剥夺程度要小于中国的领导层，更小于非洲那些领导层。
天下的乌鸦确实都黑，但黑的程度还是有区别的。
家园 因为他们好歹还有个大选，没法赖着不下去 下台后要不被干掉就得留条后路，非洲的那些独裁者或寡头没有任期限制，即使不幸下台也可以像蒙博托那样携款当寓公。非洲和美洲的这些动荡很大程度是为他们当年革命不彻底在补课。
家园 大选就是提供给下层人民一个博弈的机会。 有这个博弈机会，欧美社会的基本矛盾就会比世界其他地方缓和。中国下层人民的博弈机会小于欧美，但比很多发展中国家要强，尤其是非洲。所以中国社会的矛盾尖锐程度也大体介于这两者之间。
即使不幸下台也可以像蒙博托那样携款当寓公。非洲和美洲的这些动荡很大程度是为他们当年革命不彻底在补课。现在中国裸体为官者不少，而且有越来越多的趋势。在这种情况下，有人大谈中国取代美国，我是有点哑然啊。
家园 发达国家的政治制度也发达啊 发达国家的政治、经济、文化都是很发达的，从而那些领导人才无法对人民做出一些明显不良的行为。
而发展中国家不但经济不发达，政治、文化等各方面都不发达。尤其是非洲这样，直接从原始部落或者奴隶社会进入资本主义社会，不但经济上欠缺，政治、文化一样存在脱节。那些非洲领导人与其说是总统，不如说是放大版的部落首领。
这大概就是两者不同行为的原因。
家园 发达国家的领导人跟发展中国家领导人一摸一样 要不然，你就解释不清楚小泽一郎土地门、卢武铉企业献金、克林顿的白水门、英国议员的毛片费用报销，以及萨科奇23岁大学三年级的儿子当拉德芳斯商业区负责人的行为了。
西方发达国家领导人腐败与发展中国家领导人腐败的唯一不同就是不那么赤裸裸。究其原因，一个是江左兄说的发达国家的相对完善的法律制度带来的制度风险，还有就是发达国家相对优厚的领导人待遇、长期形成的政党制衡，还有就是官僚酱缸发酵以后的那种官官相护。
不要以为官官相护贪赃枉法只有发展中国家或者亚洲国家才有，西方发达国家也一样，政党政治下面这更是两党交换利益的筹码。那种任何时候都会对腐败一揭到底的行为只有初出茅庐的小牛犊才那样做呢。
正是由于这种长期形成的官官相护，以及发达国家祖上余荫还能让大多数人生活过得去，再加上新闻媒体的粉饰太平才让发达国家老百姓觉得自己的政府具有廉洁的形象。其实廉洁的只是形象，西方民众和精英们也特别怕有人揭这层盖子，皇帝新衣嘛。
家园 artoy是庄汀的马甲