淘客熙熙

主题:【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民

共:💬381 🌺1849 🌵11
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 26
下页 末页
      • 家园 关于”三大主要文明的竞争“,我想举几个IT方面的例子

        门户兼搜索网站 yahoo 一枝独秀后,感觉上有一个yahoo就够了。

        结果 google 出来了。于是又以为这世界只需要一个google就够了。

        结果 wikepedia 出来了。google可以帮你找到所有的碎片,但是 wikipedia 给你一个完整的拼图。

        Myspace 独霸社交网络的时候,谁能想到,不到几年的功夫,就被 facebook 超越。而 facebook 如日中天的时候,又有谁能想到 twitter 能够异军突起,不仅仅是夹缝中生存了。

        往往是觉得见缝插针的地方都没有,却总是在这里那里出现个大缺口。也许是人心总是不足,所以会这样吧。

      • 家园 这个,倒不是政治不正确

        俺知道你的理论不是那种极端的纳粹主义。

        1、葡萄这个帖子里的一段话:链接出处

        说这段古,不是说谁是谁非,是说我眼睛里的游戏规则,这个世界舞台的游戏规则。也许你鄙视,你唾弃,你憎恨,但是我眼中的这个世界的游戏规则就是丛林法则。丛林法则由两部分组成,一部分是很多人熟悉的弱肉强食,另一部分却是很多人忽视的适者生存。弱肉强食,适者生存。在我眼睛里是不可分割的组成部分,缺一不可。比如,非洲大陆动物世界的王者无可争议的是狮子。但是如果仅仅只有弱肉强食的规则,那么非洲大陆的动物世界的今天就应该是先吃完草食动物,在吃完中小型肉食动物最后只剩下最强的那只狮子活生生被饿死,这个就是只存在弱肉强食法则下最符合逻辑的结局。但是,不需要任何逻辑,常识就可以告诉我们,这个逻辑的结果是荒诞的。自然界有其自身的平衡法则,哪个平衡弱肉强食法则的逻辑就是适者生存。简单的讲,我打不过可以跑可以上树可以下水。至于,那个强的跑的不够快,上不了树又下不了水,那么适者生存的法则就要规范他了。(后面打住,喜欢这个话题的去看看动物与自然或者探索频道,比我专业)

        达尔文主义,一个是物竞天择,一个是适者生存,这两者构成了自然界的动态平衡。

        如果只有前者,那就走向霸权主义,种族主义,只有两者合一才是王道。

        中华文明延绵数千年而未断绝,本身就证明了其强大的生命力。欧美复制他们的文明模式,不是要让你作狮子,而是做食物链下端的小动物。

        2、人类社会发展有没有普遍规律?有没有?大家争破了嘴巴,谁也不能说服谁。问题的关键,在那个“普遍”上。

        有人说,西方人做学问的思维方式,叫做“无限YY法”:在某一领域里发现一些规律,然后推而广之到所有领域,发现不行,就加上一些修饰条件,或者换一种假定,继续YY。直到YY充满整个宇宙空间为止。

        这里面包含一个假定,规律是从过去到未来,从微观到宏观普遍适用的,是不变的,无条件的。这个东西叫绝对真理。但问题是,我们只能接近它,无法把握它。

        西方人为了这个东西,寝食难安,肝脑涂地,上下而求索。凡是信这个的,得永生。不信这个的,就是异教徒,就得消灭你。

        因此,西风东渐也好,资本主义全球化也好,我们所观察到的“普遍性”,也许并不是普遍,只是一种力量暂时压制了其他可能性而已。在历史长河中,所谓的必然在更大的观察域里,也许只是偶然。

        3、所以,自居为上帝代言的人可以歇歇了,并非与你不同的就是异端。那不是末路,是另一种选择。

        那问题出现了,如果某些规律是不能违拗的(至少暂时是),那么什么样的选择会更好?评价标准是什么?

        一个叫马克思的人说,迄今为止所有的理论都在解释世界,但问题在于改变世界。

        他为这个世界找到了一个评价标准,这个标准叫生产力。

        所有的一切社会形态,都要围绕这个生产力。能解放和发展生产力的,就是好的,而阻碍它的,就是反动落后的,要消灭。

        而他所处的那个时代,正是自由竞争资本主义恶性发展的时代,以大欺小,弱肉强食,霸权横行是司空见惯。这显然已不是一个稳定的局面,随时会滑向深渊。

        为了驯服资本主义这头脱缰的怪兽,马克思(以及恩、列、斯)人为设计了一种新的制度,叫社会主义。

        这套制度在一些国家取得过巨大的成就,也带来过灾难。

        于是有人抨击它。哈耶克在《致命的自负》里说,迄今为止一切社会秩序都是自发、自然生成的,认为人的理性可以驾驭社会规律,为未来的世界设计并立法,这是一种“致命的自负”。

        同时,西方人借社会主义的药解了自己的毒,反过来开始继续吞噬世界。

        这两种力量彼此角力了一百年,现在看来,是要进入决战阶段了。

        鹿死谁手,恕难预料。

        那么回到开头的一个问题,理性能不能用来选择一种更好的生活方式,或者说,用理性来谋求福利的界限在哪里?

        这就要借助民主普世派的一句话了:理性也许不能告诉我们什么是最好的,但可以避免最坏的。

        这个最坏的,就是走极端,偏执。

        物竞天择,注意,是“天”择,谁都不能替上帝代言。

        而适者生存,告诉我们是:凡存在的都是合理的。

        从一切事物汲取合理养分,共同进化。人做事,天在看。

        通宝推:捷克,花差花差农民,
        • 家园 反对!!!

          理性基于人,又被人所局限.所以,理性可以到达什么样的程度,是可怀疑的.我绝不赞同"理性也许不能告诉我们什么是最好的,但可以避免最坏的。"因为对一个社会来说,个人所谓的理性选择,不一定代表着整个社会会向好的方面发展:如果,个人面对的压力巨大,对个人来说,选择逃避/选择投降/选择同流合污/选择玩世不恭难道不是理性的选择么,如此众多的个人的"理性"选择,组合在一起,那么整个社会也就如晚清般暮气沉沉,任人宰割了--这也是基于理性选择的一种结果,但是几乎是最坏的了.

          在我看来,一个社会如要有大发展,不在于其组织结构如何,而首先是生活在这个社会的人要有生气!要有三军可夺帅匹夫不可夺志的气概!在这个基础上,才能谈作事的方法,才能谈实事求是.

          为西方真正辟开中世纪的黑幕的,不是经学院的道学先生们,是茫茫大海上那些胆大妄为的强盗,无数胆大妄为的强盗们的尸骨是西方世界最坚实的奠基石,然后才有聪明人/理性的人在这个基础上构造了西方文明这台控制整个地球的精密机器.所谓伊比利亚精力.同理,我们这个国家的基础,是老毛带领的那帮人在长征/抗战/解放战争/朝鲜战争中留下的累累白骨,是那一股救亡图存之气化成了我们今天的共和国.

          所以,今天的总总不安,我并不觉得如何了得,因为我以为经过这近两百年,特别是经过老毛的改造,已经获得了不亚于那些海盗们的心灵之力,我们有着同样的雄心,有着同样的欲望挑战未知世界的恐惧.并且,我们为五千年前开创了最持久生命力的人所生!

          • 家园 呵呵,我同意你的观点

            西方社会走到今天,确实是“日薄西山,暮气沉沉”,尽管其外在的物质和制度力量依旧强大,但内在的精神动力已走向萎缩。

            太祖的“心之力”确实给我们这个民族注入了新的活力。但我认为我们不可走入西方的“强盗——绅士——强盗”的二律背反里,而应结合中西智慧,走出一条新路。太祖一生激烈地反传统,反西方,而他恰恰身兼两种文化之所长。所谓“不可走极端”本身也不是极端的,有的时候就得走走极端。但不能像西方那样一意孤行、不见棺材不掉泪。苦海无涯,回头是岸。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 26
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河