主题：重看土地改革的历史意义 -- wage
共:💬133 🌺521 🌵45
- 复 不跟五毛扯蛋了。
家园 李敖说过，骂WBD谁都会，证明对方是WBD才叫本事：） 您老说的这些，不过是我已经批评的秦晖说法的粗暴版而已。我不给您投弹了，如果您真有本事，别空对空直接下结论，再来用数据和逻辑把我的观点也批评了就是。我等着啊：）
- 复 不跟五毛扯蛋了。
家园 实名对着不读书瞎扯的人偷蛋 - 复 不跟五毛扯蛋了。
家园 亩产一二百斤的利润可以获得土地？ 所谓的地主，大多都是中农和富农，都是勤俭持家，靠自己真本事获得的土地。民国时代的农村，亩产才多少啊？刨掉自己吃的，剩下多少去作流动资本买地买田？遇上婚丧嫁娶都有可能沦为贫雇农的年代，要怎样的“勤俭持家”，靠什么样的“真本事”获得土地啊？
- 复 不跟五毛扯蛋了。
家园 没法投蛋啊。 所谓的地主，大多都是中农和富农，都是勤俭持家，靠自己真本事获得的土地。
------------------------------------------------
真有你的。果粉？
家园 所谓一概而论70－80％是刘少奇在一个会议上的讲话 但实际各个地区都是不一样的，各个地区都是仔细调查过的，具体各个地区要看当时的调查资料；只能说以前很多研究者就是懒，随便那个数据就去用了，对于更多的原始资料忽视了。
但普遍来说地主和富农占有的土地是50％左右，最低也要到了35％－40％，高的就到了70－80％了（但有一点极端例子，西北局调查显示西北回民起义之后到1949年关中地区不少县基本没有地主的），但还有一个问题就是很多地方宗族是有一部分公田的，这部分在10－20％之间，这部分土地当时就明确支持他的支配权和大部分收益都是地主掌握的（族长），土改实际上最后统计大概需要分掉的土地在总数的40－50％之间，从这个数据也可以看出台湾土改如果是kmt掌握了25－30％（从日军手里接收）的土地的前提下，进行土改他的社会成本会小到什么地步，就是这个，台湾土改之前也是先把低价压倒了相当低的地步和靠着行政权力推行下去的