主题：【讨论】《权力的真相》讨论小结 -- wqnsihs
家园 敷衍难道没有政治风险么 就通常的官场上的趋利避害观点看，上面说什么做什么，至少保证没政治错误，而让做不做，一旦问题出现，就怕是乌纱帽的问题了。
忙总所说的坏处，从地方大员的角度看，只是累了手下人而已，与他们无关。他们有为何愿意自己担风险。
家园 太听话是有政治风险的。海南前省长梁湘就是听话听出问题来的 官员能干不能干不要紧，要紧是不要站错队。没把握的事情是没有人干的，尤其是没钱没好处的事情，因为师出无名，强迫下面干，又不给预算和好处，是要冒风险的。他这不是累手下人的问题，手下人几乎都在上面有关系，现在一个主要部门的厅长之类都在上面有线，省委书记也不一定哪个厅长，哪个市委书记都敢随便得罪的，大家互相都在给面子，惹急了，下属搬倒上司的例子也比比皆是。不干事情才是不冒风险。省一级已经不是没有背景可以担任的职务了，所以背景不倒，什么事情没有，只要不要太过分，面子上过得去就行。背景没了，你就是张居正再世，海瑞重生，也绝对得走人。
家园 精英淘汰的后果啊
家园 给他收税的权力不是利诱吗？ 看来问题不在能说的部分，而在不能说的部分。其实利益的交换很正常，包括不能说的部分。问题在于方向，现在的地方政府过于关注生产了，要调整其关注的方向就要通过利益交换来实现。要实现的是结构的调整而不是确定谁听谁的这种思路。
家园 如果你敢让地方收消费税，将必然演变成明末局面。现在 地方的苛捐杂税已经据说有几十项。你去看看工商和城管怎么勒索老百姓的，你就知道这个口子一开，国家就完了。
家园 再从头捋一遍 我们是从地方政府的保护主义说起的，也就是说现在中国企业有跨地区经营的需要。但是这类企业面临现有制度的不适应，主要有你所说的准入问题和必须在当地注册增加成本等。如何解决这些问题呢？也就是说为什么会出现这些问题呢？如果认为这些问题责任都在地方政府或者中央政府，那问题就永远也不会得到解决。我认为造成这些问题的原因是企业经营与地方政府的利益关系太过密切造成的，只要这个利益关系存在，什么制度啊道德啊都不起作用。所以我的思路是把企业与地方政府之间的利益关系转化为企业与中央政府之间的关系，至少要大大削弱企业经营与地方政府的利益关系。地方政府会失去这一关系下的利益，这可以由中央政府从其他方面做等价或溢价的补偿交换，所以能溢价是因为企业在这个过程中有效益的提高。做什么都有困难，这个转换的困难主要是企业与地方政府现有的利益关系复杂，有许多不能说的部分，二是中央政府有什么资源可以与地方政府做交换。
关于不能说的部分我想上层搞这个的大都心知肚明，难度大却非不可为。关于中央有什么资源做交换，各方的评价必然会有差异，我只是提一个思路，关键是中央有没有筹码。下面我解释一下我的观点，即以消费税个人所的税做筹码（利益多少先不说，可能多了少了）。我主要是从改变地方政府的行为趋向考虑的，我认为以这种利益交换给地方政府会有以下影响。一是地方政府还会希望企业来到当地，但是目的就不再是重视企业的经营而是企业能提供多少就业，能给当地人带来多少个人收入。二是省与省之间的人员流动会更方便，地方政府不会再认为外省人把户口迁入本地是本地的负担，至少不会像以前那么强烈地认为。三是当地人的生活替代当地企业的生产成为地方政府关注的重点，关注成什么样另说。
某董事会成员说的：现在做事情主要靠利诱，少量可以依赖行政手段。中央不出钱，不要指望下面干什么。很高兴看到董事会成员的进步，表示祝贺。
如果你敢让地方收消费税，将必然演变成明末局面。现在地方的苛捐杂税已经据说有几十项。你去看看工商和城管怎么勒索老百姓的，你就知道这个口子一开，国家就完了。担心是应该的，不过我不完全悲观。我只是想把地方政府对老百姓的“勒索”从经营活动转移到消费活动。企业经营是专业分工的，还有专业的财务规则，地方政府“勒索”起来老百姓叉不上话还成了地方政府“勒索”的幌子。如果是直接从老百姓的口袋里掏钱，不是不可能，是难度更大。另外给地方收税的权力并不一定是给其调节税率的权力，当然具体情况很复杂，需要政策制定者考虑。
最后说明两点。一是思路的可行性需要具体的讨论。二是如果分灶吃饭意味着企业与地方的绑定我同意“无解”的结论。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 再从头捋一遍
家园 今天的中国不是明末 同意需要集中权力的看法。不过今天的中国与明末的情况是不同的，今天中国所以需要权力的集中，原因是前三十年的主动放权，所谓摸了三十年的石头，放了三十年的羊。所以中央的政治权威还在。如果上层在集权的方面有共识，我认为有一个震动不大的方法可以考虑，那就是把GDP从干部评价项目中去除。三十年前没有政府的参与没有人敢做企业，地方的县乡政府是这三十年来事实上的经济主体，发展到今天不需要他们从事这个工作了。地方的经济利益是职能转变的障碍，但是中央的政治权威还在，只要有共识，利用政治前途置换经济利益是有可能的。
从思维方式来说，从中央到地方追求如臂使指的效果必然导致两方面的问题，一是指什么？必然是指向了老百姓，将老百姓作为了一个需要中央与地方共同“管理”的对象。二是中央与地方的职能的同质化所导致的权力竞争。所以从制度设计的角度说中央与地方政府的职能必须有所不同，这样两者才能是有矛盾但是却谁也离不开谁的关系。简单地做权力大小的理解来做集权的工作是会坏事的。
- 复 再从头捋一遍
家园 建议看看樊树志《晚明史》，目前担心的是权力分散 必须集权。现在财政分灶吃饭已经到县乡一级，如果让乡长可以直接收老百姓的税，估计李自成，张献忠就会层出不穷。尾大不掉已经是现实政治问题。
家园 是该搞搞对内开放了 不过万事有利有弊，对内开放太快资本的力量快速提升也需要其他角色的适应和调整。希望也许在高速铁路成型后的不得不开放，即相互联系的普遍增强而开放，而非单由资本力量来推动的开放。而忙总所说的情况，在国家税收结构不变的情况下是无法改变的。
家园 忙总可能搞大企业搞多了 我接触的一个德国微生物肥料公司，总共只有十几个人，还有一个相当正规的实验室，有三个博士，一个退休教授，最佩服是人家做事儿的认真劲儿。现在他们正在开拓中国的市场。有心效尤之。