主题：【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲
家园 最低限度，强盗就是对於强盗的制约 所以，“当强盗没有任何制约和损失”，这个条件永远不存在。所以，绝大多数人永远不适合当强盗，也就永远不愿意当强盗。
家园 呵呵，我的SPT优先权公式不就是在讲这个么？ 呵呵，我的SPT优先权公式不就是在讲这个么？
由于有各种成本/代价的制约，大家才会由抢劫转向交易么？由“抢劫”到“公平交易”可以看做一个X坐标轴，一个极端是抢劫，另一个极端是公平交易，这个坐标轴的名字就叫做“市场”。
家园 人本来就是善恶共同体。你的发现属於“吃饱了不饿” 所有人都会动一些坏念头，但绝大多数都不会去实行。你不能因此就说“所有好事都是坏事干不成的结果”。
人的生存智慧早就证明了，抢劫是一个高风险低收益的行业，不到逼不得以的时候不能干。要想得到好的生活，分工合作互通有无，才是稳妥长久之计，这就是市场的由来。
另外，抢劫受物理距离的影响很大，东北人到云南去抢劫土特产，经济上会破产的。而市场会让你以低廉的价格得到全世界的产品。
家园 【商榷】挑个漏洞 大卫兄，我发现你的假设有个漏洞。在你的逻辑中，自生产和抢劫是RMJ为0和1的双方。我认为这个假设不严谨。交易双方是对应关系时，RMJ甲方+RMJ乙方=1。如果自生产和抢劫是0和1的话，他们应该是互为对应关系，但现实中他们并不是。抢劫放应该是和被抢劫方对应。如果抢劫的RMJ是1，那么被抢劫的才应该是0。所以我认为自生产设计成0不合适，应该改为被抢劫。这个“被”字很难看，鉴于在RMJ无论是0或1时，一方完全占有利益，一方完全放弃利益，我建议吧被抢劫改成捐赠。将捐赠和抢劫作为两个极端值更符合逻辑。其实现实中的捐赠，多少也是为了不被打劫吧，哈哈哈。
对于自生产可以这样处理：通常交易都是双方参与，自生产当做自己和自己的交易。利用RMJ甲方+RMJ乙方=1这个等式，当甲方=乙方时，RMJ自生产=0.5，也就是将自生产成为一种绝对公平交易（可能是现实中唯一确定公平的交易）。这也非常符合逻辑常识：只有自己不会想方设法占自己的便宜。
希望我说的有帮助。
家园 俺觉得吧 这个模型没把人命作为cost计算在内。亚当斯密似乎是要在一定的道德水平上上来谈论经济学，他好像最推崇的是道德情操论，而不是把人命作为一个成本？所以人家直接跳过掠夺去谈论市场了。
如果打算超越道德范围来谈论经济学，生孩子可能是天下最不经济的行为，如此下去=挥刀自宫，人都不存在，就不用谈什么经济学了。
个人愚见，拍砖请留情。
- 复 俺觉得吧
家园 生孩子是经济行为，Ramsey model（1928）. 孩子是生命的延续，他们的效用乘以贴现率放在父母的效用方程中。经济增长理论中，最著名的Ramsey model（1928年）讨论了这个问题。
家园 【瞎掰】同样的思路看宗教 从经济学来看，不同宗教的思想可以对人产生完全不同的影响。
比如佛教，生命是一个循环（轮回），是个圆，也就相当于“无限”的生命，不仅要考虑这辈子，还有下辈子，下下辈子。那么今天做的决定必须对无限长的未来的现金流做贴现再求和。做个类比的话，相当于股票。
而基督教，生命有个终点，最终进天堂地狱，还有“最终审判”啥的。生命是线段，只有“有限”的生命期。做个类比的话，有点像期权。
反映到人的行为，佛教徒自然会平和一些。就像A股一样，反正不会退市，就算被ST了，总有被借壳资产重组的一天（重新投胎）。
关键词(Tags): #乱谈经济，家园 所以， 通宝不嫌多，要留给我家小虎头。西西河万万岁。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 提到宗教和经济学，想起了两篇有趣的文章 MIT的Acemoglu教授有篇文章讨论了宗教和经济增长速度的关系
Unbundling Institutions
Daron Acemoglu （MIT）
Simon Johnson （MIT）
伦敦政治经济学院的Richard Layard教授有不少文章涉及宗教和Happy economics的关系
家园 我现在对宗教是敬而远之。六合之外，存而不论。 不过无论信何种宗教，或啥也不信，爱子女和畏惧死亡两件事，恐怕感觉都相差不大。