主题：【原创】杨氏宏观经济学之市场论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲
家园 恩，找到一篇文章 http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=30446
不过按照这篇文章的说法，如果生孩子能够符合Ramsey model，那就有个前提是家庭的成员不可以退出，而且这个所谓的利益最大化是针对家庭或家族而言的，文章同时指出家庭利益最大化与个体利益最大化并不一定一致。
所以生孩子是经济行为是有一个前提的，那就是家庭作为社会的基本生产单元，而不是个体作为社会基本生产单元。对于现代社会每个人都结很多次婚的情形，应该说家庭作为基本生产单元的基本条件正在逐渐消失，因此生孩子就不再经济了。
不过这个理论似乎能解释为什么越是发达地区，自由的地区，生育率越低，反而落后和贫穷的地区生育率偏高。
依照这个理论，在经济文化发达地区，为了既保持家庭的存在，又给人以足够的自由，似乎应该鼓励一夫多妻制，以此减少离婚率？不然再过200年，美国就是北墨西哥，德国就是北土耳其了。
家园 这个文章哪里有？ 俺搜了一把，似乎没找到？
- 复 这个文章哪里有？
家园 原文PDF版本 A Mathematical Theory of Saving
F. P. Ramsey
The Economic Journal, Vol. 38, No. 152 (Dec., 1928), pp. 543-559
Published by: Blackwell Publishing for the Royal Economic Society
经济增长理论教科书“Economic Growth”中也有关于Ramsey model的专门章节
Economic Growth, 2nd Edition
Robert J. Barro and Xavier Sala-i-Martin
- 复 俺觉得吧
家园 一点意见， 一点意见，生孩子是天下最经济的经济行为。古代就有“养儿防老”的说法。当然，现代社会不太一样了，原因也是经济基础变了。
至于道德，呵呵，商人是没有任何道德的。为了300％的利润，商人敢践踏一切法律。能制约商人的只有法律或者暴力。
- 复 一点意见，
家园 del 重复了
- 复 一点意见，
家园 这个道德底线和道德不太一样 比如说吧，卖肾的margin相当的高，养活瘫痪老人的利益相当的低，假如商人干预践踏一且法律，又无视道德的话，那商人会不会把自己的瘫痪父母拿出去分解卖掉？
俺觉得经济学讨论是要有点底线的，就算抢劫，也是有成本的，因为自己很可能贴上小命，当然如果在你的模型里，如果生命的成本基本为0，那么抢劫是优于交易，反之，如果生命成本设为最高，就是说无论交易结果如何都不能陪上命，那么交易的成本就一定低于抢劫。因此也能解释富人比较怕死，而穷人则倾向于博命。