主题：有关高铁的一些疑问 -- 龟途漫漫
- 复 为什么要最优呢？
家园 最优是一个比喻 我没有听说过那个大项目论证是用“保证利润”这个目标来做的。
你能举出一个项目来看看吗?
- 复 最优是一个比喻
家园 其实高速公路的建设就是如此 中国毛利润率最高的居然是路桥收费。
其实论造价，高速公路其实比很多的电气化铁路的造价还要贵，论运能，碳排放，低污染，运费等等，铁路比高速公路都有优势。特别是在人口密集地区的大规模交通，铁路有特别的优势。
但很长时间中国高速公路的发展远远超过铁路。原因就是利润。建造高速公路后，设卡收费，成为很多地方政府的重要财源。
现在某种程度上，修铁路是在补课。中国这么大的国家，这么多的人口，大范围的人口周期性流动，靠公路不要指望，那就得弄铁路。想要高通量，高速的人群运载工具，那就得是高铁。解决完具有政治意义的人流，才能谈物流。
如果铁路运能充沛的话，它从运价上讲比公路要便宜很多。如果能够做到大量，快速的话，这相当于海岸线的深入。相当大的内陆城市将因此获得快速增长的契机。中国产业的分布和布局将有重新调整的重大契机。区域内经济将被在空间和时间内拉近，地区差距将有可能缩小。而且还有一个重要好处，对于石油的依赖将大大降低。所以我的感觉是唯恐修的太少，太慢而已。
家园 我的问题是是否“只要保证利润就可以了” 你的话好像有矛盾，到底公路应该不应该大发展?照你的说法，不发展铁路，只发展公路也可以，只要保证利润就可以了。
我一再说明，我也是认为应该大力发展铁路的。
我觉得你对公路和铁路的关系有些误解。你注意过公路和铁路的比例吗?覆盖范围吗?我猜你可能把公路等同于干线高速公路了。
家园 这个逻辑链条的确有点混 我的观点是修铁路不用论证到最优，只要保证利润就可以了。里面有个内含的前提，铁路相较其他方式具有巨大的优势。你可以看前面的帖子，我那时候针对的是铁路说这个话的。
连优点不如铁路的高速路都得到了快速发展，而且发展的结果还很不错，还有什么理由质疑铁路呢。
其实，你的问题最大在于那个最优。为了这个最字要没完没了的比较，论证。等论证完了，时间成本上已经不合算了。以交通为例，大城市最好搞轨道运输，而轨道运输又一时难以筹资，而公路运输可以迅速筹钱，但不如轨道运输。是等着最优的轨道交通筹资成功还是先搞公路运输？
其实像这样的项目能够保证收回投资，已经很不错了。
家园 可否理解为加快了中国的血液循环，包括人和物的流通 家园 高铁的作用非常大 高铁的作用非常大，这是完全没有争议的。如果几千几万亿的钱化下去没有非常大的作用，岂不可笑?
有争议的地方是在
1。是否应该建(因为可以建普铁)
2。何时建(现在是否这样急需)
3。建多少(现在是否太多了)
4。花费是否太高?
其他应该还有很多值得探讨的地方。