主题：也谈朱温 -- 清风席卷
- 复 也谈朱温
家园 逻辑，论述一定要注意逻辑 其实我平时一般不怎么冒泡的，资深老潜水员了，呵呵。既然楼主点了名，所以也就过来瞎掺和几句。
一般做论述题，发言一定要注意符合基本的逻辑。
就我说的这段话（指“退一万步说，您觉得建立在抽骨吸髓地剥削压迫一部分人来使另一部分人改善生活的事情能维持多久呢？当那一部分跟您无关的城市白领被榨干之后，您指望还有谁来为您改善生活而埋单呢？”），您的回复是“对于这个，我告诉你，通过抽骨吸髓的剥削农民来进行工业化维持了五六十年”。
老实说，我没看出来您的回复和我的这段话的逻辑关系是什么。按我的理解，您可以回复说：“是的，我同意你的观点”或者“不对，你的观点是错的”。但是现在我完全搞不清楚在这个问题上您的意见啦。我只好胡乱猜测您的意见可能是下面几种情况之一：
1. 您同意我的观点是对的，并且用对农民的剥削来做旁证；
2. 您认为我的观点是错的，并且用对农民的剥削来做旁证；
3. 您不知道我的观点是否正确，但是举出了对农民的剥削作为例子。
很不幸，即便是这样我仍旧认为您的回复很不着边际。
众所周知，建国以来通过“剪刀差”对农民进行搜刮是一个客观事实。但是：
1. 对农民的这种搜刮是合理的吗？假如回答“是合理的”，那么以此为例，能够证明说目前对城市白领阶层的盘剥也是合乎道理的吗？
2. 如果对农民的这种盘剥不是“合乎道理”的，那又怎样用它来说明应该继续对城市白领进行盘剥呢？
3. 假如一面对农民进行盘剥，另一面对城市白领也进行盘剥，而且都是“合乎道理”的，那么我不禁要问，这种盘剥还可以维持多久？这个国家中还剩下谁可以不被这样敲骨吸髓地盘剥？
4. 如果不应该对农民和城市白领进行盘剥——嗯，这个我倒是可以同意。
所以，我真的没搞懂您到底想表达什么。
再多说一句，我非常同情被盘剥了几十年的农民——是他们付出的血汗造就了新中国初步的工业化。但是今天对城市白领敲骨吸髓地盘剥造就了什么呢？一群群脑满肠肥的蛀虫而已。
家园 我觉得现在还看不出来，所以不要太早下结论 想当初，要是在90年代中期出来说几十年的农业剪刀差造就了新中国的初步工业化，我想没有人不会嘲笑和讽刺这个说法。原因无他，当时实在是太艰苦了，让人看不到一个光明的未来。但是十五年后的今天，在大家都公认中国是世界工厂并且是世界上少数几个工业体系比较健全的国家的时候，我们这样说就能让人信服了。所以，事情有个发展变化的阶段，先量变再质变。现在就说“今天对城市白领敲骨吸髓地盘剥造就了什么呢？一群群脑满肠肥的蛀虫而已”，这个结论恐怕真的下得早了点。
家园 您继续您的逻辑之路慢慢走下去 我坚持我的思路。
我想如果这个帖子大部分能看懂我的逻辑，那就够了。至于有个把个看不懂或者装看不懂，那我也没办法。
道不同不相为谋。
PS：我不知道您是否看清楚我帖子想说什么，我在比较朱和温。
如果你是准备骂共产党的话，您的这个回帖才有意义。
如果是为了证明朱比温要好的话，您上面都是废话。因为你所骂的事情把毛邓江胡全都骂了。
- 复 也谈朱温
家园 土共立国之際、就明白工業化重要性 毛作為農民、決定犠牲多数農民利益走工業化道路的決心很不容易、但是結果証明是対的、美国主導世界、美元主導金融、中国被在世貿之外、注定中国的工業化的道路険難、不融入世界很難発展、俄国就是例証、赤字国企工人的エ資其実就是農民的血税、朱的赤字国企工人下崗政策就是保護農民的第一歩、也是進入WTO的第一歩、現在看都没錯、国庫無銀却下令増加農民的収入是不負責任的行為。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 朱时代的农民最苦！以你的逻辑满清和常凯申都是有功于红朝的 家园 朱給農民加了重税？ 英帝国的几条利艦能把鴉片強買給中国、日本能対中国如此瘋狂侵略、為什？不成為工業強国、我国的明天是安全的？人民的財産是有保障的？
家园 是不是该这样说 农民的钱多了是不负责任的行为
你的钱多了就是负责任的行为了
恨不能投蛋
- 复 是不是该这样说
家园 這是你対我上文的理解？ 別自虐、大家的祖上都是農民、你以為解放前中国農民都語很富是TG把農民害殘了是吧？把我的回復完整看了再説不遅、看看東南亜農業国家那个自然農業環境比中国差？有強国、富国否。
河里就能学習歴史、了解世界、提高一点自己的理解、分析能力吧、千万別以為就你関心農民。
家园 很抱歉，我要扔蛋，为您的这句，因为我的父母亲人 都是农民
国庫無銀却下令増加農民的収入是不負責任的行為。国库有银却不增加农民的收入，才是负责任的行为吗？
家园 発銭誰多会、這種事毛、朱都会干 問題是銭在何処、賺銭要本事、你跟本没明白我的話。毛発銭、中国走不上工業化、朱発銭、中国経済完蛋、農民更残。所以我説是痛苦選択、明白了？
http://www.ccthere.com/article/2824042