主题：对于江青玻璃蜗牛事件控词的质疑。。。。。 -- 年青是福
- -- 系统屏蔽 --。
家园 花 90年代以前我妈在纺织厂，生病不请假，年年先进生产者，当班长，手下生病了自己顶班。
现在私有化了，同样小小的班长，管考核，下面个人送钱求着她。工人估计都是农民工了。
- 复 花
家园 过去工人爱厂如家 现在不过是个挣钱的场合 感情上完全不一样
家园 朱老板的名言 “1/3的人干活，1/3的看热闹，1/3的捣乱”，从我知道的情况，根本不是这么回事。不知道朱老板怎么看出来的。
虽然在国企机关人浮于事的不少，可是车间里面还真没有听说。越是机关越闲散，越是下面越累。我爸在省电力局机关，有好多人就是看报喝茶的，我妈在纺织厂，上厕所都没有时间。吃饭从车间到食堂/排队/吃完到刷碗会车间，30分钟，还要轮换才行。
- 复 朱老板的名言
家园 这种情况确实存在 我父亲原来在的企业，改制后车间就只保留了1/3的人。
- 复 这种情况确实存在
家园 砍掉的2/3的人员， 肯定绝大多数都是坐办公室的。
就我所了解的企业来说，车间里生产一线的工人占一半左右，有的甚至连一半都不到，其他都是科室辅助人员，改制以后，留下来的大多数都是生产一线的工人。
- 复 朱老板的名言
家园 当时在上海这样的情况确实有， “1/3的人干活，1/3的看热闹，1/3的捣乱”，我当时也亲耳听到了很多工人磨洋工的事例。
80年代中后期，我在上海读书，看到报纸上有个顺口溜说的就是工人磨洋工，我记得有一句是“干活靠阿乡”，就是说基本只有乡下来的农民工在干活。
但是，这些说法有很大的夸张成分，而工人阶级那时候是没有话语权的。
产生磨洋工的根源是当时的体制和管理者，而不是来自于工人。当时的体制使得工人阶级的地位一落千丈，领导层缺乏监督，领导集体享受在前，吃苦在后，极大地挫伤了工人的劳动积极性，工厂的风气变坏也就是自然的了。
ZRJ没看出问题的根源在哪里，乱整，结果就把个国营企业给带进了沟里。
家园 你看的是报纸 报纸不严格反映现实。
- 复 你看的是报纸
家园 也就是个话语权的问题， 恶果是当权者自己酿成，而他却只知一味地指责工人。
80年代末，我已经工作了，在车间实习，听了很多工人讲的如何磨洋工的事例，他们是当笑话讲的。但是他们的磨洋工并不是偷懒，更多的是对当时现实不公的一种消极的反抗。
讲一个事例：
我实习的一个车间，车间主任是厂长的亲信，从另一个厂调来，没有能力，对生产一窍不通，工人就经常作弄他。有个车工，上班以后，就把车床开着，空转，自己坐在旁边喝茶，抽烟，看报纸，过一个多小时才磨磨蹭蹭地去干活。有一回让这个主任给逮着了，问他为什么不干活，在看报纸，他很诚恳地说：主任，这个车床要预热的，就好像摩托车一样，刚启动时要预热一下，不然电机会坏............
类似这样的工人讲歪理的事例很多，车间主任每回都给教育一通，给整的没一点脾气。这个车间于是就经常完不成任务，尽管那时候已经实行指标考核，工人的收入跟任务指标挂钩。
后来厂长没法，只能把原来被排挤的老主任再请回来，可老主任已经心冷了，不愿意干了，新主任只能继续顶着。后来他学乖了，把小金库里的钱拿出一部分，把几个骨干笼络好，时不时地塞点小钱，这才让车间的生产任务能完成个7788。而这个主任是一点威信也没有，我经常见到工人指着他鼻子训他，而他只能嬉皮笑脸地糊弄过去。
如果要这个新主任来说工人，他肯定会说工人
“1/3的人干活，1/3的看热闹，1/3的捣乱”，可老主任会这么说吗？显然不会，因为他当主任的时候工人不这样。
你说的纺织厂的事例，确实是这样的，因为纺织厂是实行的四班三运转，四个班连轴转，机器不停，所以工人上厕所都是跑着去的，哪个工人生病了，车间主任就得顶上。
纺织工人在70年代，甚至80年代初期，都是好工作，收入高，社会评价也高，是多劳多得的典型。但是从80年代中期开始，随着投机取巧、分配不公的社会风气的蔓延，纺织厂的招工开始困难了，我们这里的纺织厂要到苏北农村去才招的到工人。
通宝推：西安笨老虎,littles,