主题：【原创】历史随笔（5）---傅介子与冯夫人 -- 海月
家园 恐怕你没看明白，我也在说严肃的问题 即“名节”之类的和辛苦付出的关系的问题。这方面的历史经验教训还不够吗？我不是说“清名”“名节”就没有它的意义，海瑞之类的人当然有他伟大之处，但你恐怕得看到另外一面，即那些实干苦干却名节有问题的人，海瑞是英雄，胡宗宪何尝不是？苏武是英雄，李陵就不算英雄？
家园 还是要尊重些事实，脱离了事实空谈不好 李陵没投降前是英雄啊，就是隔了这么长的时间不是还是知道他的英雄事迹吗？难道投降了也要赞扬吗？历史也没有否认过胡宗宪的抗倭。同样，历史也没有否认过青年汪精卫的壮怀激烈，难道还要去赞扬所谓的“曲线救国”吗？
苏武与李陵是很好的朋友，一个没有做出很英雄的行动却被人称颂；一个以五千兵抗10万兵的英雄，却成了当时的“汉奸”。总是有区别的吧？
我的观点是有条件尽量读些原著，二十四史和资治通鉴还是比较客观的。现在解读历史的人很多，喜闻乐见的东西也有很多水分。
最主要的是事实。事实才是决定事物、人物的本来面目。
关键词(Tags): #历史随笔，家园 我们的分歧不在于什么客观，而是各自侧重的东西 你强调的是“死节”“气节”，我更重“实事”，反对只顾洁身自好却不办事或者办坏事的行为，事实上这种行为危害性和欺骗性更大，因为做事的人往往觉得自己做的都是对的，问心无愧。客观的例子多得很。既然你读了二十四史和资治通鉴，应该知道这点。史可法扬州抗清死节，是民族英雄，但他之前一系列错误的举动对于大局的糜烂负有关键性的责任，这个他死节一百次也无法弥补。
但无论如何，我可没否认“气节”的重要性。李陵投降的确是他的污点，但不是说他投降了，就要怎么怎么地，你说自己客观，可为何说到他家人的下场，貌似你觉得是理所应当呢？即使按客观的来看也是有问题的。再重申一次，我可没说要赞扬他投降。
家园 其实司马迁为李陵辩的话是有道理的 李陵心里没准真是那么想，是汉武帝自己把李陵逼上了不归路。
再说要求人被俘了就不合作或去寻死，如果事情是发生在楼主自己身上或者亲人身上，不知道会怎么做？
家园 只是在说历史观点，可以商榷 史书记载是这样的，当时武帝很愤怒，任何人的话都不听，武帝是很情绪化的，他的大将胜就封侯，败就杀，当然很多都赎为庶人，不影响再用，连对待太子都是这样的。司马迁就是在他愤怒的时候去辩解的，遭刑。后来，冷静下来，还是后悔的。后来专门派公孙敖去救李陵，这在武帝是很少见的。后来传言李陵带匈奴兵抗汉，才真正死心，族诛了李氏。
说武帝逼李陵降，不归，你可以这么认为。
对于历史观点，有不同观点可以摆事实，说观点，不要联系到自身，没有什么意思，我们与历史留名的人比太渺小了，我们只是在学习、议论，如果说历史观点都与每个人自身联系起来，谁还敢谈历史？
畅所欲言罢了。
关键词(Tags): #历史随笔，家园 我撤你掩护 给我顶住
汉朝初年好几个皇帝都这个德行，汉武帝更甚。