主题：【近代人物】杂谈近现代中国名将 -- 萨苏
家园 论述持久抗战的文章居然要搜才能搜到“持久”？ 《战争论》你用得到专门搜战争，还是《资本论》需要专门搜资本？
搜来搜去能和持久抗日战争关联的不就是这一句吗，
至于从中国现状言，吾侪所最感危险者，即邻近富于侵略性的国家。三国志刘玄德有言：“今与我争天下者曹操也，彼以诈，我以仁，必事事与之相反，乃始有成。”我侪对敌人制胜之唯一方法，即是事事与之相反。彼利速战，我持之以久，使其疲弊；彼之武力中心，在第一线，我侪则置之第二线，使其一时有力无用处。这还没明言是日本呢。敌进我怎么办，敌驻我扰不扰，敌疲我打不打，敌什么时候能退？好像都没说。
另一位蒋先生在34年7月也阐述过勉强能称为持久战的思想，
7月，蒋介石在对庐山军官训练团的讲话中首先表示日本军事力量强大，三天之内就可以占领广东，重庆，成都等沿岸都市，不具备同现代国家作战条件的中国现在奋起抵抗为自杀行为。然而蒋介石的眼光在于日本的对手不仅仅是中国，陆军包括苏联，海军对付英美，大战中日本确定会失败。那时候是“最好的机会”，“民族复兴的最好的机会”。因此现在事实上被日本军事力量压迫的中国，不刺激日本的前提下发展军备十分困难，最好的国防方针在于首先培养不屈的精神，然后构筑堡垒准备长期作战：“三年守不了就守一个月，一个月守不了也要死守一星期。我们现在并没有十分的胜利希望，然而可以进行最顽强的抵抗。我们即使不能战胜敌人，也要让敌人为胜利付出最大代价。......如果这样，我们确信从开战到最后一定会取得胜利。如果采取这样的战术，他们占领我们一个省花费一个月，18个省至少需要18个月。这十八个月间国际局势不会没有变化。”
这就是万一中国同日本单独开战后蒋介石的战略，确信日本在国际大战中不会是最后的赢家。（7月24日演说）
复盘一下，37年7月抗战爆发，18个月后是39年1月。这期间的国际局势对中国有利的变化，只有苏联积极援华。国内局势，丢没丢掉18个省......好像比预计的强点，然后就是共产党积极向敌后发展，38年夏天八路军发展到了15万，39年后逐渐搞得日本人龟缩在有限城镇，足不出户。总结下来两位蒋先生不还得谢天谢地谢共党，要不然真的是白丢不到18省。
难怪讲坛社《中国的历史》系列公然称赞《论持久战》为最高杰作，东京大学出版社《太平洋战争》中称重光葵（日本投降时的签字外相）回忆录为《论持久战》的事后诸葛亮版。这个《国防论》，其他方面不说，从里面想找点对日本持久抗战的东西，还真得仔细搜。
家园 双石不就这么干的吗？ 知不知道百里先生在这本书中究竟说了些什么？——比如百里先生在这本书究竟提到过“抗日持久战战略”没有？要是眼神儿不济，就拿把放大镜找找看！当然你的理论更进一步，书名里没这几个字的就是没有，比双石还狠。
家园 我要替蒋介石说句“公道”话！ 在当时的客观环境下，除了TG第一代，换任何人，都不可能比蒋中正做的更好——包括祥瑞的百里先生。
中日力量差别太大，常队长加上大大小小的军阀真的抵挡不住。阎锡山是在蒋共日“三个鸡蛋”上跳舞，老蒋比他层次高，在列强之间走钢丝，在老佛爷那会儿叫“以夷制夷”，用现在的时髦话讲就是“拼爹”。不是老蒋天生有奴性，他也没什么其他好办法啊。
这就是为什么要在淞沪开战、首都被屠了也不肯宣战、宣战书里明明白白写着“且更悍然向我英美友邦开衅”的原因。
家园 你确定你不是在搞笑吗？ 双石比较搞笑,搜了一下,没发现持久二字 [ 嫖姚校尉 ] 于:2013-08-06 17:26:45 复:3898056就说蒋百里的国防论里无持久抗战一说,
结果人家说过"持之以久",哈哈
你认真看过《不怕不识货，就怕货比货——是谁给出了抗日持久战的办法？》这个帖子吗？
蒋百里说过"持之以久",就是有“持久抗战一说”？
还是那句话：你看过《国防论》没有？
双石的原话：
这些朋友言之凿凿一惊一乍地炒作之时，究竟读过百里先生的原著没有？知不知道百里先生在这本书中究竟说了些什么？——比如百里先生在这本书究竟提到过“抗日持久战战略”没有？要是眼神儿不济，就拿把放大镜找找看！您真的是少个 放大镜吗？如果您真的能够在蒋百里的《国防论》里找到 “抗日持久战战略”或者“持之以久抗战战略”，能够指导中国战胜日本，俺跟你去踢 双石的场子。
这个：
持久抗战确实是蒋百里先提出的如果仔细阅读的话.不过有些人非说里面的持之以久不是持久,这个是信仰问题.
蒋百里的《国防论》根本就解答不了 常先生的疑问："枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人，拿什么和日本打仗呢?"
个人认为：《国防论》就是个 壳里空！套用《围城》里的话：书可能是本好书，就是对抗战没啥用。
严格地说“持久抗战”是谁提出的不重要（中日力量对比大家都清楚——老蒋上面的话真的是事实，列强观望的势头也很明显），任何人都知道中国不可能“速胜”——能多撑几天、不亡国灭种就不错了。看看《国防论》，介绍了一大堆欧洲的情况，与中国的实际差了十万八千里，对指导抗战有个P用？
《国防论》出来也不是一天两天了，几十年来那么多 识字的军人、爱好军事的文人，有几个有名有姓的人（不论国共还是无党派）把《国防论》当做可以指导中国战胜日本的经典来推崇的？他们都是S13吗？只到现在才被“青良史”们“发现”？这个不科学啊。——这个真心不是信仰问题，是智商问题。
通宝推：SleepingBeauty,家园 哪说过一分抗日，两分应付，七分发展的人 就是证明了持久战的有效性了吗？一帮神棍和教徒把所有的功劳都往他身上按，把所有的错误都归别人，神就是这么造出来的。
家园 你这多半是个伪问题，真问题该是：他读过《论持久战》吗？ 家园 非说持之以久不是持久的智商没问题? 你说出花来,也不改变蒋百里的书里已经提前N年先提到过持之以久日本必然不敌的观点.这本来可以好好讨论的话题,你这什么S13,智商问题的词语都出来了--除了信仰被挑战的弱智,没人反应会这么大.
家园 好笑 在当时中日国力对比条件下，不需要识文断字，只要是心智正常的人，恐怕就断不致胡涂到会认为抗战可以一鼓而胜灭此朝食。中国人而不作持久抗战之想者，大概就只有“曲线救国”者流而已。这样一种浅显的事理，还用得着“伟大战略家”堂而皇之一本正经地“首创”？
老毛的伟大之处，不在于“论持久战”四个字，而在于他系统性，前瞻性地构建了持久战的战略理论，若想将蒋百里与老毛比高，靠写下这四个字的共识万万不够。
打个简单的比方，就比如有人面色青紫呼吸困难，蒋百里看过后说：你病了，得吃药。而此时的老毛正端坐病房准备器械药品，等这病人一到，就可以治病救人。
家园 你好像在偷换概念吧，争论的是“持之以久”是不是“持久”吗 是蒋百里是不是真正提出持久战的人。若持久战指的是真正具有可行性的战策，那恐怕你还真需要上升到信仰才能把蒋百里算上去。
家园 请把你说的证据贴出来 好吗？ 你说出花来,也不改变蒋百里的书里已经提前N年先提到过持之以久日本必然不敌的观点.这本来可以好好讨论的话题,你这什么S13,智商问题的词语都出来了--除了信仰被挑战的弱智,没人反应会这么大.好啊，请你说说，蒋百里的书里是怎么提到过持之以久日本必然不敌的观点的？他的“办法”能不能解决蒋介石的难题："枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人，拿什么和日本打仗呢?"。当时中国是衰落的农业国、日本是新兴的工业国，双方的国力差距还在扩大而不是缩小，凭什么说，持之以久（或者持久），就一定能够打败日本？
您可能不是“信仰被挑战的弱智”，您给科普科普
家园 说得好 当年双石写帖子的时候我粗读了一遍国防论，这个帖子顶起来以后又读了一次。老实说，任何读过国防论和论持久战的人，都不可能认为两者之间有任何联系，更不可能认为蒋万里是和老毛一个水平上的战略家。
家园 链接不管用啊