主题：【原创】如何认识中国式危机 -- 万里风中虎
家园 和风细雨难以为继 既得利益者会主动砸破自已的饭碗吗？在中国，几千年来，真正的变革好像无一不是靠流血和暴力实现的。自上而下与自下而上对于渐进式的变革是很重要的一个循环。现在自上而下，在短期利益驱动下好像没有动力；而自下而上的渠道是阻断的，不过阻断并不意味着这种力量的消失，长时间的积聚和加强，总有一天会有火山式的喷发！
家园 政治体制的改革落后太多 已经到了非改不可的地步了。可怎么改呢？我们在这是不能谈的。
我们这种混合体到底应该怎么改？能否改革成功？我相信共产党的智慧，但同时我也相信自己的判断。
一颗红心两手准备...
家园 一语中的！ 万分赞同支持，虎兄观点一针见血，佩服之至啊。可惜庙堂之上的人只想如何混过几年任期，闷声发大财，如之奈何。体制铁板一块，如何打破，谁有能力打破，有了能力的人又会不会还想打破呢？说到底，千里求官只为财，在这个“封建官僚体制，权贵社会等级和国家资本主义”根基深厚的国度，指望体制内出现一两个有追求有能力的人来改变现状，好像很难。
家园 一语中的，酣畅淋漓 虎大的文章和认识真是高山仰止。
河内另外的大牛 葡萄， 也看到甚至听到更多的核心机密。几年的文章都指向虎大所言。但是就差这么层窗户纸，让你看得曲里拐弯。
家园 国内生产和消费失衡，有两条路或许 能解决问题，一个是打击内部利益集团，解决分配问题，提升内部消费，问题是谁来打击这些利益集团？谁有能力完成这样的任务？若因此导致政局动荡，反而得不偿失了。另一个方向是对外扩张，老牌资本主义国家就是走这条路，后进资本主义国家想走，于是出现战争，中国现在也走到这条路的路口了，走还是不走？以中国的规模和目前的实力，还是可以走走的
家园 国内地区间的完全竞争已经不适应挤上牌桌的中国了 需要的是整合，说政体太空洞了，怎么能整合就怎么来，先有成见未必是好事。
元宝推荐：一直在看,家园 个人的意见是通过行业的整合打破地区间的竞争 类似美国历史上的钢铁，铁路，洛克非勒，摩根。曾经以为07，08年是个好的时机，问题是没有人愿意当坏人。整合总是血雨腥风的，一个洛克非勒意味着千万个小业主的梦想破灭，08年是多好的机会啊，小业主的破产责任安在美国人头上，中央有财力保底维持社会的基本稳定。
地方政府的角色转换。地方政府不再是参与经济的主体而只是一个平台提供者。目前的问题是地方政府与中央政府的同质化，中央需要一个洛克非勒，地方也都要有自己的洛克非勒，要改变这种状况，让地方政府需要中央政府（或者是整个国家）的洛克非勒。地方政府的责任是吸引洛克非勒来本地以安排好本地人的生活，而不是控制企业。
通宝推：大Q,SkyWalkerJ,家园 有点道理。不过不管整么弄让几千万人又失业都是乱弄 家园 我是觉得 你的建议是个不错的提法，但是不应该是行业整合后依然被控制在政府手中，或者建立垄断性企业。希望能够像德国这样，行业行会能够有足够的力量成为同国家谈判和成为博弈的对面，至少可以使政府的决策清醒一点。
- 复 我是觉得
家园 我也不知道什么是应该的 各个行业的情况不同，没有谁能知道最后的整合会是什么样子。不过我不认为国家能成为一个行业的对立面，除非这个行业不是中国的行业。我只是希望中国的官僚体系能在中央和地方之间有一个差异的分工，企业则能够利用这个差异获得更大的发展空间，同时也不可避免地承担更多的社会责任。一个理想化的典型是一个行业在全国有三五个龙头企业，有利于整合力量对外竞争也有利于内部避免垄断，各个地区最好有补充市场空隙的小企业避免大企业的迟钝发现新兴市场机会。说到搏弈能力，我希望是龙头企业比地方政府稍强而比中央政府稍弱，相对来说我更担心整合后的企业决策是否清醒。
其实问题的关键是地方政府的财源如何解决。
家园 嗯，我的意思不是 说行业和国家站在对立面上，可能是我没表达清楚。
我的意思是，行业应该组织起自己的行会，同时消费者也会有自己的法团组织，这样和政府的利益进行博弈。国家当然应该被看做为发展的提供者， 但是也必须警惕政府为了自己的利益而虚掷公共权力。