主题：【讨论】少见多怪才拿芦笋片说事 -- 花大熊
家园 ZF没有花该花的钱 让老百姓花了，在我看来就是转移了财富，有时还不如税收呢。好歹还走了回官道哈。
体制怪圈已经众所周知。但即使ZF支付了相关的费用，医疗费用的膨胀也是人类的通病。这就牵涉到人类对长生不老的渴望，对生死的观点。
太远了，呵呵，打住。
政府不管，只有自己管了。西西河也快成求医问药的大市场了。
家园 医疗费用上涨 这一说让我想到美国的医疗困境。美国的医疗费高昂是众所周知的，政府和学界谁不想遏制不断上涨的医疗费用。可是美国人也无奈啊，他们能想到的方法之一叫做CEA(cost-effectiveness analysis)，希望通过比较研究，推荐临床上成本效果好的治疗方案，从而降低费用，然而这个说法在美国会引起极大争议，美国人不能接受rationalize医疗这样的概念，以至于像CMS这样的社会保障机构都不敢公开使用cost这个词。英国有全民医疗体制，这一理念便得以很好地贯彻，其中NICE组织以技术权威身份对临床上常用的治疗方法进行CEA，并以此作为临床指南和医疗费用补偿标准，于是医疗费用上涨尚在可控范围内。我们其实比美国有优势，我们有社保体系，虽然很不完善，也没统一，但至少有个人群层面的保障体系，接下来能不能控制费用，得好好研究了。
家园 医疗费用上涨 这一说让我想到美国的医疗困境。美国的医疗费高昂是众所周知的，政府和学界谁不想遏制不断上涨的医疗费用。可是美国人也无奈啊，他们能想到的方法之一叫做CEA(cost-effectiveness analysis)，希望通过比较研究，推荐临床上成本效果好的治疗方案，从而降低费用，然而这个说法在美国会引起极大争议，美国人不能接受rationalize医疗这样的概念，以至于像CMS这样的社会保障机构都不敢公开使用cost这个词。英国有全民医疗体制，这一理念便得以很好地贯彻，其中NICE组织以技术权威身份对临床上常用的治疗方法进行CEA，并以此作为临床指南和医疗费用补偿标准，于是医疗费用上涨尚在可控范围内。我们其实比美国有优势，我们有社保体系，虽然很不完善，也没统一，但至少有个人群层面的保障体系，接下来能不能控制费用，得好好研究了。
家园 我生气的是不仅占便宜，还卖乖——往别人头上推 除非自己是医生，或圈里人。否则自己管治病不可能的。医生是个知识和经验都很密集的行业。一个好医生得出好多次错才能培养出来。咱自己管，弄不好一次就挂了
。代价太高，所以各国才有政府介入的。家园 是啊 完全没有点现代政治的风采，倒是有点末世政府的味道。
唏嘘不已
家园 速尿、西地兰、甘露醇、胃复安、氟尿嘧啶、肝素 家园 也没有那么不堪 很快就快要有基本药物制度了，统一采购，强制使用，去掉一部分中间加价（不可能全部去掉的，能比现在的体系下去得多就已经善莫大焉了），价格比之前压下去不少，物价部门对药厂用物料平衡法算成本，嘿嘿，这个很要命的。
就看国人愿不愿意去一级医疗机构看小毛小病了，患者的想法非常重要。上海可能会走在最前面
- 复 也没有那么不堪
家园 【讨论】看看双向转诊能不能实施 在实行国家基本药物制度的基础上，双向转诊应该是比较有效地手段，就看能不能实施，能不能严格执行。就像大学生看病要先去校医院，看不了才能开转诊证明出去看。强制实施基层医疗机构首诊，先从国家保障范围内的民众（公费医疗、城镇医保、新农合）开始，再逐步考虑商业医疗保险和大病救助基金等得加入；同时教学研究性医院除保留必要的病例需求外，向下转移康复性和慢性病患者。
- 复 也没有那么不堪
家园 药厂可以不生产这些不赚钱的药 大可以换个名头，换个剂型，生产不受控制的产品去。
国内控制药价的时候，给出的合理利润率太低，反而导致这些廉价药没有多少人有兴趣来生产经营，医院也不愿意开，也不是什么好事情。
药价的问题不是单方面的。医院的确是在依靠药的利润来养活这么多人，不把相应的诊费提高，单方面想把药的利润率降下来，不可能走通的。
家园 以前出这个问题是因为医生不受控制 他们可以为了回扣开其他剂型的药物。基本药物对于厂家来说出厂价并没有什么变化，甚至还可能可以比以前给最高级药代的还要高一些，加上订货量庞大，总利润不低的，肯定会有人来争着生产--国内的药厂大多也就是个低端组装厂，研发新药水平不够，这再不要就等着没饭吃了。
现在对于社区卫生院的医生来说这条路被堵得差不多了，因为被限制死在统一订购的基本药物范围里了。
其中医生收入减少部分是以财政补充的，也就是用税收养基层的公益性的基本医疗。
三级医院利害冲突太狠，各方博弈太厉害，一时半会没人能动，基本药物对于三级医院的费用控制能力基本没用吧。
家园 主要原因还是 政府补足了医生的工资，然后就有借口管了，而且最底层医院的医生没地位的，好管
不像三甲医院，院长都是地方政府甚至上级政府直接任命，级别有时候比当地卫生局长还高，根本管不动……
