主题：【原创】毛泽东与知识分子的恩恩怨怨 -- 燕人狂徒
家园 燕人现在不去龙门灌水，是在写理论文章呢，顶一下 我有点不同的意见，很燕人民主的探讨一下：
知识分子的范畴应该缩小一下，我认为应该是具有高等学历，硕士以上，主要的合理范围应该是具有实际的工作经验，具有成绩，在人格方面具有高尚的人行。只是学士水平，其实并无什么知识分子的优势。光是具有科学成绩，而不具备做人的基本道德也不是知识分子。可能太儒家了。
就毛泽东而言，他在年轻时确实受到了心灵的创伤，尤其是其在北京的经历，他感到天外有天。中国一直崇尚精英政治，现在也一样。知识分子最大的问题就是不会结合社会的实际情况，过于理想化，并且遇到了问题，有极端地不爱负责人，不是去建设性的解决问题，而是推崇抱怨，这样在这个世界任何国家，知识分子都是和当权者格格不入的。毛泽东在一定的历史时期，还是比较尊重知识分子的，但是在中央苏区时，毛泽东也被所谓的知识分子们整治的不行，以后中共基本分为毛泽东为代表的实用主义派系，和其他们如周恩来，王明，张闻天等为代表的精英派系，（花老桥无才，提出了这么个想法）。毛泽东在解放以前，由于是打仗，玩诡计阶段，在这个阶段，精英派系是无法和实用主义派系作斗争的，这就是为什么毛泽东喜欢邓小平了。
解放以后，开始时，中共还是重视知识分子的，很多的重要的部长位置由民主知识人士占据，但是知识分子有其劣根性，就是不实际，不爱负责任，抱怨，并且结合中共对于管理一个国家方面的实际缺陷，就产生了很多的矛盾。知识分子永远是一个工具，这在世界历史的发展中无数次地被证明，但是知识分子具有一种狂热性，这种狂热性导致了知识分子不知道其在社会发展中的地位，没有正确地摆正自己的地位。
像沈钧如，史良，张伯驹等人，代表了当时中国知识分子的精英，但是这些人本身的表现及其脱离社会，他们崇尚的是贵族般的生活，因为他们认为他们已经是贵族了，他们已经高人一等了，这是和统治阶级共产党的政策格格不入的。一本“往事并不如烟”说明了两个问题，一个是对于共产党领导的控诉，但是从另外一个角度来看也说明了那个时代的知识分子的代表人物们的虚伪和不切实际。
说明一下，我本人就是一个知识分子，虽然出身不是一个知识分子。这也可能说明，我能够跟好地看待知识分子。
如果有何冒犯，请原谅
家园 到青史来骗的花也没你多！ 民主的冒犯一下
知识分子的范畴要是缩到主席说的那般，那么这个知识分子可就是个少见的褒义词了。为什么呢？要是有足够的学历，再加上具有实际的工作经验，具有成绩，在人格方面具有高尚的人行，基本就可以称得上是完人了。而实际上，我认为，知识分子这个名词和抽象的道德并不存在必然的关系，换言之，知识分子就像读书人这个名词一样，是对人的一种客观描述，意味着这个人具有较为丰富的知识，而并不代表他拥有高尚的人格或者充分的实际经验，知识分子的优势应该是表现在理论上的。
老乔把毛泽东和周恩来他们分成两派，我是赞成的。其实一直也有人把他们分为留守派和留洋派，毛则是前者的代表人物，并且胜过留洋派，创造了“土鳖战胜海龟”的成绩。其实这两派的差距，不仅仅体现在打仗，很多地方都可以看出海龟派很教条，有一种言必称希腊的刻板，原因就是出在他们的实践很少，与后来成为革命主力的农民接触更少，不知道如何团结和引导农民。要说纯正的马克思主义，还要算海龟派学得好，执行的也够坚决。可惜，这种教条并非放诸四海皆准，甚至是苏联也要靠列宁和斯大林来发展才能派上用场。马恩提供的是一种思想，一种哲学，唯有与现实结合，发展出适合当时当地的理论才能顺利的执行，从这个层面来看，无论是实践方面还是理论方面，毛泽东都要高上一筹，所以他能成为领袖是必然的,博古、洛甫他们更像是书生，而不是领袖。这是讲的解放前，解放后的事情我还在想，老乔的意见我先琢磨琢磨。
家园 基本赞同你的观点，献花一支 家园 虽然你总结的很好knowledge+ethic,但是 你是知识分子所以你不能很好看待知识分子.
我不是知识分子, 但出生于知识分子家庭, 所以我才能客观评论
