主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
家园 美国的核心优势不是金融战争 楼主文章写得不错，引用事实很鲜活，但是有点过于强调金融和战争的作用了,字里行间可以读出阴谋论的味道。给我一种美国靠金融和战争算计其他国家才能保持优势的感觉。
其实，金融和战争只是一国实力的外在表现，而非其根本。美国的核心优势不在于他们在金融和资本市场的优势地位。而在于他们能融合全球人力资源为我所用的能力。
国家之间的竞争，说到底是人才的竞争。在全球化时代，人才的自由流动已经不受国境限制了。
如果拿中国历史做比方，美国和春秋战国时代的秦国很类似；如果拿欧洲历史做比方，美国和统一意大利后的罗马很相似。这两个国家在未成为帝国之前都是不拘一格在吸收从其他国家来的人才。为什么它能吸收到人才可以开个主题另外讨论，但得人心者，得天下，历史的经验总结值得汲取。
美国从开国到现在，两百多年来不停的吸收全世界移民，这个本事说起来简单，做起来其实极难。随便举个例子，外地人到北京上海工作，虽然这些人的高考成绩可能比北京本地考生平均高一大截，但收入,地位和社会福利都被有组织有系统的歧视，所以一直才有很多人选择深圳，因为深圳是个移民城市，谁也不用歧视谁。其实95%以上的上海或北京本地人在100年前也是所谓的“外地人”。同文同种的国家都有这么大的隔阂，200年的种族融合确实很难得，像南非就没融合好。
日本和欧洲人口基数既小于美国的3亿人，又因为都是封闭的非移民国家，人才靠自产自销，无法大规模引进人才。等经历过2战后艰苦生活的老一辈人老去后，长期衰落趋势是必然的。
中国人口基数多，但是长期缺少社会基础设施（我指广义的基础设施，包括图书馆，互联网，交通网络，上一代的智慧经验, 商业规则，法律，宗教和道德，等等），出人才的比例远小于美国。中国也不是移民国家。所以从人才角度看，今后几十年内还是无法和美国争霸。
等中国的人均工资收入达到美国标准了(否则无法阻止人才流失），再过1，2代，也许可以超过美国。在此之前，走捷径可能反而会欲速而不达。
用伟人的两句话总结：
中国的事情不要急，慢慢来;
要阳谋，不要阴谋。
家园 如果西瓜子看的是术，你说的是道 道不同，不相与谋。但是奇技淫巧却可解一时之需，这个也是中国特色，西瓜子虽然也没跳出这个框框，但中国目前的格局，谋道也不是个容易事，不想也罢。
家园 送花，得人心者得天下！ 一个国家要想强大，首先要有向心力，有一个系统可以让人充分发挥个人才能并取得回报。
如parishg朋友所言，目前美国的系统可以做到吸引天下英才为我所用，而中国，按照忙总的说法，却有些向精英淘汰制发展.
不过硬件设施和收入的差距，其实并不是决定性的，系统和软件才是。而且，就中国的局部地区而言，硬件和收入完全可以做到不比国外差。
有空，也许应该讨论一下，国外的系统好在哪里，那些可以为我所用，毕竟人才的竞争，将是国际性的，并不能光看国内。
家园 人才和优势是一个互为因果的关系 而且是先有优势，再吸引人才，人才创造更多优势，正循环。
所以楼主说的更本质，你说的也有道理，但不能用于反驳楼主说的不对。
家园 老兄眼界小了 老兄心肠也太好。
现实很残酷的。
人才，靠宽松的环境和资金来吸引。
资金来源于美国的超强国力，宽松的环境也奠基于美国超强国力。
美国的国力，就是来源于我讲的国家博弈。
乌干达也吸引人才，有人去么？
如楼下东海龙王兄说的，巴西等国环境也很宽松，有多少人去？
- 复 老兄眼界小了
家园 人才和国力是一个正反馈循环 谢谢楼主的回复和送花。
我归纳一下你的论点，如果不对请指正：人才靠资金和环境吸引，资金和环境靠国力，国力来源于国家博弈（我以前简化为金融+战争）。所以国家博弈是因，人才是果。
我前文的观点则是说，整合人力资源（包括移民和非移民）的能力，人口基数，以及培养人才的基础设施是因，国力是果，国家博弈是国力的表现形式。
实际上，基础设施发达也是国力强盛的一个表现形式。所以，国力强盛，培养和吸引人才的能力也会跟着提升，国力就会更加强盛。对于人口基数多的国家，这样的正反馈(或者说“累积因果”，请参考网上的名词解释）如果能持续循环，几十上百年下来，自然而然就会成为世界大国。现在的金砖四国概念：巴西，俄罗斯，印度，中国，我认为都处在这个通往超级大国的正反馈循环阶段，只不过进入正循环的时间有长有短，基础有强有弱，人口有多有少。
国家博弈和国力之间也可能存在这种正反馈循环，所谓以战养战是也。古罗马，秦国，英国和美国的超级大国之路就充满了这种正反馈。我的观点是，这种循环比起上面那种循环，收益更高更快，但风险也大得多。前车之鉴，远有日本（甲午战争和日俄战争中挣得盘满钵满，最终在二战中输得一干二净），近有美国（越战，第二次海湾战争）。
所以我和楼主的分歧在于，我认为国家博弈是国力的表现，不是也不应该成为国力的主要来源。
以此分析中国的大国之路，最大障碍或者说比其竞争对手的最大差距，我以为不是所谓的国家博弈能力，甚至也不是基础设施，而是前文所述的整合人力资源的能力。
如何整合人力资源？这个学问太大了，不是我这里的一篇短文能回答的。但是从小的方面来看，我觉得如果大部分中国人能像大部分美国人那样:
- 基本说同一种语言（美国东西海岸之间的方言差距小于北京话和天津话的区别);
- 可以在国境之内随意流动而不需要办理任何强制性登记手续；
- 看的几百个电视台都归屈指可数的几家集团公司所有；
- 从小被教育或者被法律强制不得歧视弱势群体(个体的，私下的歧视法律不管，但不能有制度性的，系统的，公开的歧视）；
- 参加的基础教育系统不以培养精英为目标；
- 有一个价值观而且积极的对外输出
那么凝聚力庶几可以慢慢达成。
--
p.s. 时间有限，不再一一回复。
家园 呵呵，老兄的问题是个哲学问题 归纳一点，就是哲学上学过的“上层建筑和生产力水平这一物质基础”之间的关系。
课本上讲：生产力水平——物质基础决定上层建筑，上层建筑反作用于（促进或者阻碍）生产力发展。
如果老兄认同这点是对的，俺看就不用辩论了。呵呵。
家园 人才 我感觉就大的趋势来说，美国在这几十年之中对于人才，得益于一个字：用。
美国的顶尖人才，很多是外来的，不是美国自己培养的。比如索罗斯、基辛格、布热津斯基、二战后来自德国的大批顶尖科学家等等，对于美国来说都是培养好之后拿来用的。
当然，美国把这些人用得好。
家园 好文，送花得宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
================================================
另外，对克雷兄关于社会基础设施的概念很欣赏
家园 龙王说得对 楼上的把因果搞错了，有开明移民政策的远远不止美国一家，而且从历史上看，美国有相当糟糕的排斥移民的历史，甚至还比不上巴西这种国家，巴西阿根廷的移民政策可是比美国要开放得多的。
家园 你写的都是些似是而非的东西 随便反驳几句。
美国“两百多年来不停的吸收全世界移民”
--这是因为开始的时候地广人稀需要移民，和中国欧洲不可类比。现在美国人多了，移民问题已经是日常和政治生活少不了的话题，反移民的事情多了，比如最近亚利桑那州的事。
“而在于他们能融合全球人力资源为我所用的能力。”
--这个本质上靠什么？还是钱。你把美国的工资降到现在的1/3以下，你看看在美国的中国留学生有几个会留下？越境过来的老墨会不会背上包又越回去？而且，在美国工资的购买力高，这背后的原因是什么？还不是在现在的全球分工体系下，他们在食物链的最上面。美国在未确定军事经济霸主前（二战之前）并没有什么能力吸引国外优秀人才。
“国家之间的竞争，说到底是人才的竞争。在全球化时代，人才的自由流动已经不受国境限制了。”
--你从火星来的？
“日本和欧洲人口基数既小于美国的3亿人，又因为都是封闭的非移民国家。”
--这是老黄历了，日本不晓得，欧洲早不是了。
Country Millions Percentage
Russia 12.0 8.5%
Germany 10.1 12.3%
Ukraine 6.8 14.7%
France 6.4 10.2%
Spain 5.7 12.2%
United Kingdom 5.4 9.0%
Italy 4.2 7.1%
来源：http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Europe
楼主的这些文章可谓直指问题的本质，事情就是这么残酷，这么昭昭于天下，并不是阴谋，是你接受不了而已。
家园 双方的说法都很有意思 逐篇花了
家园 半月谈,很久很久没看了 想当年看得是很过瘾。。。。。
家园 哈，兄弟居然来西西河了 天涯那个是原创还是这个是原创？
家园 这个是原创 呵呵。
这个我好好整理过了，天涯的版面很难让人安排。