主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
家园 我的一些看法 1. 民主仍然是政治博弈，相对以前的模式，好的地方在老百姓也能有一些权力了（有多少再说，总要慢慢来），但是这种进步是有其限度的，并不是真正当家作主。
2. 民主支持者常常有一个隐含假设，即利益分配体系是封闭的，各方势力仅限于本国。实际上是开放的，外来的庞大势力（普遍而言是美国）远远胜过任何国内利益集团，因此可以轻易在该国的利益分配中取得最优位置，存在一种可能性：老百姓最后得到的更少。民主支持者们都要学学热力学。
3. 获得利益的最快方式是金权勾结，无论何种分配方式其实无法例外。美国的体系较好的地方在于，他的技术领先世界，下层的精英可以通过技术的进步获得利益，而其他任何国家民主与否都没有这个条件，都面临一个金权勾结进而阶层僵化导致动荡的问题，因此都难免因为分配问题大打出手。
4. 我觉得对民主要走一个 肯定-否定-否定之否定的路。大部分民主派还停留在幼稚的第一阶段，随着事物的发展善于思考的人已经走到了第二阶段，但是随着民智已开，人民拥有相对以前更多的权利是必然，我们还是要朝着第三阶段进发。国际上也是如此，尽管丛林法则不变，但是形式上还是越来越公平（以前哪有弱国说话的地方，现在至少可以嘴上抱怨了），强者掠夺也必须穿上公正的外衣。
我们看穿民主的本质，但不能因此就支持专制，总要想办法达到某种利益的平衡
- 复 我的一些看法
家园 嗯，老兄是下了功夫思考的。 我尤其赞同老兄的第二点，这点我也仔细想过。结论跟老兄一致。
热力学的说法，尤其精确生动。
老兄有没有考虑过当前欧美金融危机对西方政治经济模式的打击，以及由此带来的全球否定“民主”概念的潮流。
事实上，我对此，还是感到很有些忧虑的。
TG模式下，老百姓被忽视和欺辱的可能太大了。
没有欧美模式的制衡，可不是个好事。
家园 老虎好像说过 未来十年是大政府的年代。我的理解是自由市场和竞争带来了这么多负面效应，西方社会必然走回到更多管制更多政府权力的年代。另一方面民主在其他国家的实验没有结果太好的，除了死脑筋的知识分子外，大部分人不太好忽悠了，自由主义的退潮是必然的。
想想看，二十年代资本主义热火朝天的时候，是不是和前几年很像？三十年代发生了什么？在美国，民主党上台，日本德国不必说全都倒退，英法也不好混，结果老大们不好混，打酱油的其他围观群众都被连累，过的更难。
http://view.ccthere.com/article/2791947
我在帖子里说过，中国很可能经历十年到二十年的调整阵痛，目前这个迹象日趋明显。老百姓在利益分配的最底层，肯定被剥削（你想想几年前大家捅出这么大窟窿，不抽全世界弱者的血填补怎么行？）不行就躺倒装死。我觉得葡萄说来说去就是这意思
作为老百姓叹命苦一个
- 复 老虎好像说过
家园 嗯，我也比较悲观 非常可能出现的一个前景，是中美两国当权派勾结起来，残酷压榨全球百姓。
拿破仑失败后的“神圣同盟”恐怕会重现世界。
TG的角色，恐怕是当年沙皇充当的“欧洲宪兵”的角色。
当年的革命党，走到自己的反面，那才叫个巨大的讽刺呢！
- 复 嗯，我也比较悲观
家园 TG的脸皮已经很厚了 当年TG可是打着反帝反封建旗帜上场的，现在跟着MD打劫伊拉克，和沙特这种封建国家交好，打脸啊！
- 复 嗯，我也比较悲观
家园 嘿嘿，握爪 然而从社会发展的角度，并非是坏事。
毛泽东思想是属于“弱者”的武器，正确使用，能够使“强者”不敢撄其锋芒。
而只有当广大属于基层的人民对统治阶层彻底幻灭后他们才会真正站起来独立思考。长久以来，这样的革命往往被局限于某个地域某个时段某个民族，但是在全球化的今天呢？
====
题外话，老子和毛主席两个人挺有意思。老子写的道德经是属于“弱者”的哲学，而毛主席的思想则是指导“弱者”斗争的最佳武器。我一直认为这两个人真正体现了中华民族前瞻性的哲学理念。
====
偶读佳作，拍案称快之余不禁多舌。莫怪，莫怪。
- 复 嗯，我也比较悲观
家园 hehe, 中美两国当权派勾结起来，残酷压榨全球百姓 you hit the nail on the head. Really smart.
家园 从楼主的观点来推论 从楼主的观点来推论，是不是可以说美式的民主基本只适合美国或者说最发达的几个资本主义国家，其他国家都不适合。
