主题：[原创]我看紫阳 -- 秦三光
家园 胡说八道 - 复 胡说八道
家园 哦，查了一把，那只是四人帮的指控 在会上，“四人帮”一口咬定邓小平就是“天安门事件”的总后台，并说邓小平曾坐着汽车到天安门广场亲自进行指挥。江青和张春桥还别有用心地说，要做好思想准备，可能有群众要去冲击邓小平，把邓小平抓起来。对于“四人帮”说的邓小平坐车到天安门广场直接指挥一事，主持会议的华国锋提出，应该去向邓小平本人问一下，以便核实。经讨论，决定让汪东兴去问邓小平。汪东兴怀疑“四人帮”要借“群众”之名去抓邓小平，因为“文革”初期，由江青控制的“中央‘文革’”就曾经组织了一次“群众”抓彭真和斗争彭真。汪东兴认为此事事关重大，需请示毛主席。所以他从人民大会堂出来，并没有直接去找邓小平谈话，而是到中南海向毛泽东汇报了政治局正在紧急开会讨论“天安门事件”和邓小平的问题的情况。汪东兴向毛泽东汇报可能有人会去冲击邓小平。毛泽东说，不能再冲击，不能抓走，并问汪东兴有没有办法。汪东兴建议，把邓小平转移个地方，可以转移到东交民巷17号那个房子去。毛泽东同意了。在得到毛泽东的同意后，汪东兴立即布置中办警卫局准备东交民巷的房子并让有关人员立即做出1个警卫方案。交待完后，汪东兴让人通知邓小平的秘书王瑞林，说要找邓小平谈话。同时，汪东兴派人找了一辆不太显眼的车子，去宽街把邓小平接到东交民巷。
在东交民巷，邓小平见到了汪东兴。汪东兴将有关情况告诉了他，问他是否曾坐车到天安门进行“指挥”。邓小平十分坦然地说，他只有一次坐车去北京饭店理发，根本不是什么“指挥”。汪东兴叫人再去把邓小平的夫人卓琳接来。等卓琳到后，汪东兴对邓小平说，可能有人要冲击你，不要出去，散步就在院子里。
不过记忆中还看到过一篇文章，写天安门事件时期老干部（包括邓）和高干子弟们的活动的，一时找不到。
不过呢，伪造周总理遗言，按理无论是否打倒四人帮，否定文革，都不能改变定性，可是，这个伪造总理遗言的人，在邓上台后，却被平反，还被重用了。这很微妙。
一封横空出世的“周总理遗言”，在1976年全国人民手中传抄；后来却被发现这份“总理遗言”是一个23岁青年，模仿周总理语气炮制的。这一充分肯定邓小平、给全国人民带来希望的“谎言”，酿造了“四人帮”覆灭前一起全国性的重大政治事件。
....遗言分两部分：第一部分写给邓颖超；第二部分写给“主席、中央”，里面称“小平同志一年来几方面工作都很好，特别是贯彻主席的三项指示抓得比较坚决，这充分证明了主席判断的正确”。“今后小平同志的压力更大，但只要路线正确，什么困难都会克服”。并表示，“回忆先烈的遗言，对照我国人民的生活条件，我为自己未能多做一些工作而感到内疚”。
两个多月后，当全国都在传诵周恩来的“总理遗言”时，“四人帮”发出紧急电话通知，通知宣告：“‘总理遗言’是伪造的，是一份蓄谋的‘反革命谣言’，要在全国范围内展开彻底的追查。”追查通知发出不到一周，“遗言”制造者 李 君旭就被公安部“网入囊中”。但他的知识分子家庭背景，“不符合上面追查要求”。
据袁敏对 李 君旭的追访披露，被逼问谁是真正的“遗言制造者”时，“千百次的追问足以瓦解最激烈的意志”， 李 君旭在连续受审四十多小时后说出了作者哥哥袁中伟的名字。而作者姐姐当时交往的男友之父，正任浙江省委领导，而且他还是浙江省去北京参加周总理追悼会并面见邓颖超同志的三位省委领导之一。“审查”就此“定案”。袁中伟面对审问，直接承认“就是支持邓小平上台”。该案涉及七个家庭，关押要犯12人，受此牵连的 “传抄者”更是无数。
据该书披露，他刚出狱时，有段时间被推为“反‘四人帮’的英雄”，加之文采斐然，历任《浙江日报》评论员、文艺评论部副主任、浙江大学宣传部副部长、《东方青年》杂志主编等
以上为北京青年报的简略报道。下面是作者袁敏的原文刊载，摘自：《重返1976：我所经历的“总理遗言”案》/人民文学出版社2009年12月出版/作者:袁敏
当我哥哥从关了十八个月的京城监狱放出来后，有一些媒体想采访他。我哥一概拒绝采访，他对媒体说的那句话我至今都没有忘记：二十年内我们谁都不要说这个事情。
摘一个网友评论
]1 楼【廖晓】 于 2010-1-2 4:09:19 评论说
常识告诉我们，有比较才能有鉴别！！
如果同样的事，发生在今天。结果会怎么样呢？？
如果在今天，有某人在某个极为敏感的时期，自行伪造一个高级领导人（仍然活着或者刚去世）所写的文件，并广为传播。其结果是极有可能（此事在当时是已经造成了事实）造成整个国家或社会的大动荡，那么，他（或者她）犯了罪吗？？
只要是对此问题给予肯定回答，就可以认为当时对相关“主犯”和“积极传播者”的“平反”，是个天大的笑话！！
如果是对此问题给予否定回答，则必定天下大乱了！
家园 再摘点网友评论 3 楼【春和景明】 于 2010-1-2 8:56:16 评论说
又看到了那样熟悉的语言，小时候看到的“伤痕文学”的影子清晰可辨。那时候我常常为里面受迫害的干部子女的悲惨命运留下同情的泪水。今天再看，却有了不同的理解。是的，从个人的角度上来说，他们是可同情的，可是今天呢？有那么多底层的弱势群体，他们的命运有谁为他们做这么煽情的控诉？今天普通人的权利被城管等侵害，那些躲猫猫，袁敏们这时候是在过着何等幸福的生活啊！
当她的哥哥四处搞调查：得出结论是：即使在“四人帮”控制的上海和东北，群众也是反对他们的。这些老干部普遍对“四人帮”恨之入骨，又几乎不约而同地对国家当时的前途和命运忧心忡忡。作者袁敏称，当时的中国，“文化大革命”已经十年，“老百姓心头压抑已久的对现状强烈不满，如长时间积聚的滚滚岩浆，随时都将喷涌而出”。而她自己呢？--“说实话，自从我高中毕业分配到这个工厂，我从来没有把这里当成自己人生的新起点，我总觉得自己只是这里匆匆的过客，不定哪天我就会远走高飞。面对那些对我们这批高中生充满殷切期望的工人师傅们，我的心总是游离在距离他们很远的地方。然而，这一刻，我觉得自己的心和他们紧紧地贴在了一起，他们那种发自肺腑的对我的关爱让我热泪盈眶刻骨铭心。” 她们的心从来就没有和人民贴在一起，她们只是在自说自话，她们能代表人民的利益吗？今天，当她们的利益得到了保障，更多人的保障却失去了！是的，那些普通的群众，他们是多么的可亲可爱，那么的朴实，即使对落了难的人，他们也是满怀着火一样的热情。只说一个叫程坚的同学，是作者初中同学不同班的同学，是我中学同级不同班且在校时没什么交往的同学，我上高中时，他就被分配到一家菜场卖菜去了。程坚则拎来几条带鱼，一捆青菜。他的性格有点木讷，眼皮总是耷拉着像没有睡醒的样子。但谁都知道，那时候物资十分匮乏，老百姓想买点肉骨头和猪油都得半夜去排队，像这样闪着银鳞的带鱼，那要不是菜场职工的家属，恐怕根本别想吃到。这份细微的体恤是任何语言都无法替代的。。。程坚说，我一个卖菜的我怕什么，我就是给你们送点菜，这难道也犯法么？
那以后，程坚果然隔三差五地送菜来，而且公安局果然没有找他的麻烦，他大约是来我们家却唯一没有遭到传讯的人。
多么好的老百姓，让人想到了战争中江西的，陕北的，山西的，沂蒙山的群众。可是作者一家又是怎样的呢？
但生性要强的母亲对我说，我们要相信群众相信党，一定要开开心心地等他们回来，我们不能让别人看我们的笑话。作者母亲口中的别人，不是别人，正是和他们朝夕相处的邻居，虽说是住着他们家从前独自享用的小楼，这回是四家共住了，于是，作者一家大概就把他们视为不共戴天的仇人了吧。那个楼下的老奶奶一家，住着十几口人，想来是够拥挤的，这个不提了，既然是普普通通的老百姓，作者怎么就不能他们和谐共处呢？反而要和他们斗智斗勇，看来，作者一家是很难和这样的人家平等相处的吧，就是从骨子里认为自己比别人优越的吧。作者的母亲还说：相信群众相信党，说得好，群众和党都是信得过的，他们自己呢？是群众和党信得过的吗？
我想，今天的这种局面是作者他们当初为了自己的利益而奔走时想象得到的，这可能并不是他们的本意。但是，没想到不代表就不需要负责任，他们把自己的自由看得太重，如果，他们的自由是以别人的牺牲为代价的，我看这种自由还是适当约束的好。不知袁敏们肯不肯呢？
7 楼【客家龙】 于 2010-1-2 15:14:28 评论说
炮制者当时的年龄才多大？他有那么高的政治意识吗？他是怎么知道周恩来总理历史的讲话及那么详细的中央领导的情况的？
我对此事件的真相，表示怀疑？提出疑点如下：这个“炮制遗言”是更阴险的政治人物（被打倒的走资派高级官员）搞的阴谋吗？是假年轻人之手向全国散布而再嫁祸他人（那个工人）以使自己脱掉干系吗？
家园 他们不在权利核心的时候，都没有想过发动一个群体，去冲击中 这话说的,连基本的政治常识都没有,居然也能得28朵话,呜呼哀哉,西西河!
家园 老毛没有想过利用不正当的手段去冲击正常秩序?
- 复 [原创]我看紫阳
家园 二十年前的往事。 先花再回。
讨论一下，楼主是否过于理想化了。
因为，全中国即将大乱，甚至崩溃，一切将难以收拾，人民可能会遭殃.鉴于当时的民智背景（我觉得是民智未开），这种话恐怕不能轻易说，非常容易被利用。一来可能会被极左派将罪责加于学生头上；二来可能会被极右派煽动群众造成真的动乱。
我保证你们不被追究，...
这种话本身恐怕也是会被追究的。当时党内意见尚未统一，他无法以党的发言人身份说这个话；作为总理，代表着一个成熟的政府，如果出了这么大事情却没有责任人，也是说不过去的，老百姓们都看着呢，怎么能不追究，含含糊糊过去了呢？
回忆当初，似乎有几处工人也罢工游行声援了学生运动，但是工会压了下来。要是工人农民也闹大，就会危及到“共产党领导工人阶级”这一写入宪法的合理性，那个就的确有可能导致分裂。
- 复 二十年前的往事。
家园 关键时刻对他评价不高啊，还隐隐约约说他是幕后总导演 家园 幕后总导演到未必，充分利用是肯定的 尤其他身边的人，即智囊们在里面可没少折腾，起了不小的作用，从宣传到发动，再到出谋划策传递消息。他不过是要利用这股子势力罢了，想要使用的策略和文革开始时候毛一样而已，只不过没有毛当年的威望，东施效颦了而已。
新出的LP日记我看了之后，虽然来源真伪不能确定，但是从行文和讲的内容来看，确实看出不漏洞。结合已出版的LP其他日记（三峡日记、人大日记等）来看，似乎文风和体例也是一贯的。如果里面讲的很多事情无伪的话，那么十三届四中全会上，对赵的定性还是很恰如其分的，其实赵自己的回忆录中，虽拼命为自己开脱，但是还是很多关键点不能自圆其说。LP日记中讲赵和他的“智囊”们当时认为赵的地位不保（原因没提到，我估计是因为经济政策和资产阶级自由化的问题），正好借此事巩固自己的地位。而且为了争取外界最大的支持，态度上保持和邓、李等人的距离，而等到闹起来之后，赵的策略就是想借群众的手来“倒李打邓”。这一点我觉得还是比较可信的，这和之后赵的言行和态度比较符合。另外，文中提到，李多次找赵要求开常委会讨论，赵一直拖着不开，并且开始说闹不大，后期说闹成这样没办法。中央态度导致北京市很为难，觉得中央态度不明朗，自己无法处置，毕竟有文革初期的先例在那里摆着。最终闹到不可收拾的地步。
此外，有一点我始终不清楚：胡的追悼会后，为何三个学生献意见书，指名道姓的要求是LP而不是赵。从意见书中涉及的内容来看，并不是国务院职责之内的，即便从当时来讲，中央的一把手也是赵，而赵也参加了追悼会，为何点名要见李而不是赵，其中我始终没想明白缘由。用学生不清楚党、政分工来解释，还是解释不通的，当时参与此事的学生们，对政治比较清楚，这种常识性的问题不可能不懂。这件事算是那年引发事件爆发的重要导火索，后来却未见有人对此作过详细评论，甚是奇怪。
家园 那是有原因的. "为何三个学生献意见书，指名道姓的要求是LP而不是赵。从意见书中涉及的内容来看，并不是国务院职责之内的，即便从当时来讲，中央的一把手也是赵，而赵也参加了追悼会，为何点名要见李而不是赵."
那时因为事情的起因，即不是为民主，也不是为人权自由，只是单纯的反官倒，反对在经济活动中的特权。而赵的儿子是官倒名单上的第一名。LP当时没有这个困扰。你说学生是找赵还是找李。
可笑的是，到事情的最后，自由女神像立到了天安门广场，赵成了为民主献身的英雄。如果真是这样，为之失去生命的人，恐怕不少会从地下爬出来。 毕竟苍天在看。
家园 历史往往就是被你们这些似是而非的类比给糟蹋了 他不过是要利用这股子势力罢了，策略和文革开始时候毛一样而已。文革开始的时候是怎样的呢？官方的文革有明确的目标，四清让文革的目标更加清晰，文革的策略无非就是真正充分发动群众以谋取群众的利益，反而是联动之类利用文革的思路继续行四清之实。毛利用了哪股势力为了谁呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我就知道会有毛左受不了蹦出来的 咋回事，研究过文革史的人都清楚。不发动群众（首先是红卫兵）起来闹，毛采用怎么能打倒刘少奇和各地党政一二把手？818等数接见以为是国庆游行呢？至于
文革的策略无非就是真正充分发动群众以谋取群众的利益就是个笑话，毛左说出这话还真不奇怪。
真正发动群众？文革中作为群众，你给党委成员写个大字报试试，一个工厂（单位）的党委成员、军代表就是土皇帝，以“打着红旗反红旗”或者“向党进攻”的罪名送你蹲监狱或者劳改玩似的。当然，若是正是上头另有力量利用你那是另外一回事。
家园 什么叫毛左蹦出来了？哦，回应你的帖子叫“蹦出来”， 那你是不是反对别人回你的贴？还是只喜欢给你献花的帖？
用“蹦出来”这样很富于感情色彩的话语应对我的帖子，又算是为谁受不了而“蹦出来”呢？
文革中作为群众，你给党委成员写个大字报试试，一个工厂（单位）的党委成员、军代表就是土皇帝，以“打着红旗反红旗”或者“向党进攻”的罪名送你蹲监狱或者劳改玩似的。对于你这个说法，那如果给党委成员写个大字报试试的“你”吸取教训后很多个“你”组织起来成为“造反派”，可不可以再“试试”呢？这个时候毛给这些个“你”以信心，后来果然就让你说的“以打着红旗反红旗或者向党进攻”的“党委成员军代表土皇帝”们屁滚尿流了——这就是你说的毛在使用工具了？？？
奥，你还“我就知道”，言外之意你目的并不是那个贴的本身，而是要把你的贴做诱饵？——那真不知道你来此的目的是什么啦！
你们不是总强调人家是独裁、专制吗？既然如此为什么又会生出你这么个奇谈怪论呢——
不发动群众（首先是红卫兵）起来闹，毛采用怎么能打倒刘少奇和各地党政一二把手？家园 立此存照把，看看毛左们什么水平 之所以说我料到毛左“蹦出来”，就是我早就知道毛左们除了歌颂毛外不容忍任何提到毛的事情，即便是我的本贴本来和毛没多大关系，不过顺便提到了一下毛在文革初期的策略。在河里这样的情况我见得多了，和毛左们辩论的次数也多了。
第三十一条党的全国代表大会每届任期五年。——中国共产党八大党章请问中共八大是哪一年开的，九大是哪一年开的？文革开始时宪法、党章那一条提到群众可以随意揪人斗人？党章哪一条规定中央文革小组代行中央政治局、书记处的职能？